Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2021 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только.
Что именно решил Конституционный суд:
-
Исключение компании-должника из ЕГРЮЛ – вынужденная мера, она не подменяет полноценную ликвидацию.
-
У кредиторов исключённых из ЕГРЮЛ компаний-должников имеется безусловное право на привлечение контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности.
-
Для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя исключённых из ЕГРЮЛ компаний-должников необходимо, чтобы долг был ранее просужен.
-
Суд должен установить, что исключение из ЕГРЮЛ произошло по вине его руководства;
-
Бремя доказывания правомерности действий бывшего руководителя в суде, лежит на самом руководителе.
Субсидиарная ответственность при исключении из ЕГРЮЛ: изменения
21.05.2021г. Конституционный суд РФ указал как именно следует трактовать вышеуказанную норму Закона об ООО – при привлечении директора, участников и иных контролирующих организацию лиц необходимо исходить из того, что это их действия (бездействие) повлекли неисполнение обязательств перед кредитором. Бремя доказывания невиновности ответственных лиц лежит на них самих. Рассматриваемая норма закона предполагает презумпцию вины КДЛ. Уточняется, что указанное разъяснение применимо в случаях рассмотрения судами споров, где истец – физическое лицо, требование которого основывается не на ведении им предпринимательской деятельности.
Постановление Конституционного суда вынесено по жалобе физлица, указывающей на неопределенность толкования п. 3 ст. 3 Закона об ООО. Суд признал саму норму не противоречащей Конституции, однако счел необходимым прояснить её буквальный смысл для официального толкования судами и задать верное направление правоприменительной практике аналогичных дел.
Вернемся к отдельным видам ответственности при банкротстве компании. По сути, мы разобрали с вами ответственность за само банкротство (за невозможность рассчитаться с кредиторами), за отдельный ущерб, причиненный должнику его руководителями, теперь необходимо отменить нюансы ответственности за не подачу самим должником заявления о собственном банкротстве.
Закон устанавливает что, если более трех месяцев имеются признаки несостоятельности, руководитель должника (директор, ликвидатор) обязан подать соответствующее заявление о «само банкротстве». У директора для этого есть 1 месяц, у ликвидатора 10 дней. В случае нарушения этой обязанности или несоблюдения срока лицо отвечает за те обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи. То есть, его ответственность ограничена. По этому основанию может быть также привлечено лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника о банкротстве и (или) принятию такого решения и (или) подаче данного заявления в суд. Данное основание встречается в 40% дел.
Особенности статуса учредителя
Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:
- неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
- солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
- у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.
Ответственность за недобросовестные действия
Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:
- директор и учредитель – один и тот же человек;
- такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
- учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
- учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.
Субсидиарная ответственность по обязательствам ликвидированного юридического лица.
Не успели предприниматели привыкнуть к административной ликвидации как компромиссному варианту исключения общества из ЕГРЮЛ, правила игры вновь изменились. И изменились не в пользу контролирующих лиц.
Так если раньше одновременно с исключением из реестра общества, прекратившего свою деятельность, можно было рассчитывать на полное списание всех обязательств (а по прошествии года уверенно констатировать данный факт), то теперь такие обязательства могут быть субсидиарно перевыставлены директору, участнику, прочим контролирующим лицам общества.
Для этого необходимо доказать обстоятельства, предусмотренные в ст.53.1 ГК РФ. В частности, необходимо установить, что неисполнение обязательств обществом связано с недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц.
Так как закон не содержит особых сроков на реализацию данного права кредитором общества, такие требования могут быть предъявлены в течение общего трехгодичного срока исковой давности.
Критерии добросовестного и разумного поведения сформулированы в Постановлении Пленума ВАС РФ №62 от 30.07.2013 г. В частности, недобросовестность считается доказанной если директор:
- действовал при наличии конфликта интересов;
- в отсутствие интереса общества;
- не получил одобрения на совершение сделки;
- скрыл или представил недостоверную информацию о совершенных сделках и т.п.
Выводы о том, какие будут последствия для директора и учредителей, если они бросят юридическое лицо, у которого есть долги
Бросать компании стало ещё опаснее, чем раньше. Последствия этого действия сильно изменились. Теперь директоров/учредителей компаний, которые были исключены из ЕГРЮЛ по п.1 ст.21.1 закона «Об ООО», стало намного проще привлекать к субсидиарной ответственности, чем раньше.
Ранее действовала презумпция невиновности КДЛ. Теперь она сменилась презумпцией вины. Теперь КДЛ должен доказывать свою добросовестность и принятие всех мер, чтобы рассчитаться с кредиторами, пока компания ещё работала. Мы полагаем, что в случае с брошенными компаниями доказать это будет крайне, крайне трудно.
Положение кредиторов компаний, исключенных из ЕГРЮЛ, серьёзно улучшилось: у них появилась совершенно реальная возможность и рабочий механизм для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
Руководителям компаний не следует бросать компании; последствия этих действия стали слишком опасными. Юридические лица надо ликвидировать «по-настощему» через процедуру ликвидации или банкротство.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.
Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».
Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.
Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.
Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.
Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.
Субсидиарная ответственность без процедуры банкротства
До июля 2017 года применение субсидиарной ответственности было возможно только к руководителям предприятий, в отношении которых открыто делопроизводство по признанию их финансовой несостоятельности.
В последнее время правовые нормы претерпели ряд изменений. В частности, в статью 10 Федерального закона 127-ФЗ внесены существенные поправки. Перемены коснулись и 129-ФЗ.
В целом их суть состоит в том, что стало возможным привлечение без банкротства виновных лиц к субсидиарной ответственности.
Актуальность нововведения была осознана в первую очередь налоговиками, слишком часто сталкивающимися с проблемами. Некоторые должники не спешили отвечать по своим обязательствам, при этом банкротами себя не объявляя. Решение в судебном порядке тоже не всегда приводило к успеху, тем более что кредитору часто не хотелось нести затраты на возбуждение дела.
Внебанкротное субсидиарное принуждение к уплате задолженности имеет свои процессуальные особенности.
Если в отношении должника уже возбуждалось дело о признании финансовой несостоятельности, но было по какой-либо причине прекращено, то заявление следует подавать в тот же суд, где оно изначально слушалось.
При отсутствии такого факта в биографии должника, требование будет рассматривать районный суд общей юрисдикции или арбитраж по месту его жительства.
Прецеденты уже есть. Кредиторам удается взыскивать сотни тысяч рублей из личных средств руководителей предприятий, не считающихся банкротами.
Кто привлекается к субсидиарной ответственности
Требование может быть предъявлено к:
- директору, гендиректору, президенту компании;
- учредителю, участнику;
- председателю и членам совета директоров, наблюдательного совета, правления, дирекции и т.п.;
- главному бухгалтеру, техническому/финансовому/исполнительному и прочим директорам, заместителям руководителей, которые выполняют отдельные управленческие функции;
- управляющим компаниям и индивидуальным предпринимателям (фирмы и ИП, которые выправляют руководящую функцию в ООО);
- лицам, которым выданы доверенности на заключение сделок, распоряжение имуществом, управлением филиалом, подразделением и т.п.;
- родственникам/свойственникам указанных выше лиц и иным гражданам, которые фактически управляют организацией (дают указания, распоряжения и пр.).
К ответу призываются указанные люди не автоматически (по умолчанию ввиду должностного положения, статуса и пр.), а при условии их значительного влияния на хозяйственную жизнь фирмы, причастности к противозаконным и иным действиям, которые стали причиной несостоятельности.
Основания для отказа в привлечении контролирующих организацию лиц
Руководители, учредители, заместители, главные бухгалтеры, лица, действующие по доверенности, и прочие ключевые персоны в фирме имеют полное право защищаться в суде и доказывать свою непричастность к ухудшению экономического состояния фирмы, к возникновению ущерба у истцов.
Суд может уменьшить размер ответственности или вовсе освободить от нее, если ответчик представит аргументы о своей непричастности к действиям, которые довели предприятия до финансового краха, либо действия были рациональные, экономически взвешенные, либо направлены на предотвращения большего вреда для контрагентов и т.п.
Например, организация занималась производством продуктов питания. На складе произошла серьезная авария холодильного оборудования, которую устранить можно было в течение 1 месяца. Директор, чтобы не допустить тотальную порчу продовольственного сырья, в срочном порядке продал сырье сторонним лицам по сниженной цене, так как по рыночной не представлялось возможным. В итоге это стало причиной неплатежеспособности организации. При банкротстве кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении директора к субсид.ответственности, так как продажа сырья по низкой цене привела к банкротству. Но суд именно на этом основании освободил директора от ответственности, так как если бы директор не предпринял мер по продаже сырья по низкой (привлекательной для покупателей) цене, то оно не было бы продано вообще, а попросту пришло в негодность, что привело бы к ещё большему ущербу.
Также можно избежать ответственности, если пройдет срок давности (3 года) и об этом заявить в суде.
Кроме суб.ответственности, на отдельных граждан, занимающих руководящие посты в фирме, может быть возложена прямая обязанность возмещать убытки за их необдуманные или некорректные действия. Например, если руководитель удовлетворил требования выборочно одному кредитору в ущерб другим или когда директор не предпринимал действий по оспариванию надуманных претензий граждан и организаций (от которых можно было отбиться простым участием в деле и состояние фирмы было бы в более выгодном положении).
Банкротство по инициативе должника
В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.
Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).
В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:
- После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
- Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
- Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
- ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
- У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.
За что руководителей привлекают к субсидиарной ответственности
Основания привлечения к субсидиарной ответственности можно разделить на 3 группы:
-
Действия или бездействие контролирующих должника лиц, которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.
-
Искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т. д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законодательством.
-
Несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом в установленный законом месячный срок.
Руководитель должника — первый, кого привлекают к субсидиарной ответственности, причем по всем основаниям.
Кроме руководителя к субсидиарной ответственности привлекают контролирующих должника лиц (КДЛ):
- Владельцев (акционеров, участников).
- Членов совета директоров.
- Главного бухгалтера.
- Финансового директора.
- Иных лиц — выгодоприобретателей в зависимости от конкретных обстоятельств.
Какую ответственность несет учредитель ООО в 2022 году
Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.
Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.
Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.
Прекращение недействующего юрлица
Принудительная ликвидация организации осуществляется по решению суда в случаях, поименованных в п. 3 ст. 61 ГК РФ. Например, налоговая инспекция может обратиться в суд с иском о ликвидации компании, если по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, фирма не находится, а направляемая ей корреспонденция возвращается в налоговые органы с пометкой о выбытии. Причем большинство судов соглашаются с требованием налоговых органов и принимают решение о ликвидации организации. Примером такого судебного решения может служить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6.07.16 г. по делу N А59-5119/2022.
Напомним, что согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
О субсидиарной ответственности за «брошенную» компанию
Как будет на практике работать дополнительные новые нормы пока неизвестно. Про второе изменение добавлю, что это фактически санкция за неправомерное с точки зрения налогового органа поведение, под которую может, например, попасть и законопослушная компания, которая просто не находится по адресу своей регистрации, не получает почту и т.п.
В соответствии с частью 3.1. статьи 3 Закона «Об ООО» (с 28 июня 2022 года) такое исключение из ЕГРЮЛ («брошенная компания») рассматривается как отказ должника от исполнения обязательств. Таким образом, после исключения компании из ЕГРЮЛ, кредиторы (в том числе и налоговики) получают право истребовать долги Общества перед ними от контролирующих это Общество лиц (руководителей, учредителей).