Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание недействительным требования об уплате налога». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному исполнению своих решений.
За последние годы налоговые органы РФ отлично автоматизировались и продолжают работать в этом направлении. По нашей статистике (и тут тоже мы ведем учет)))) заметно увеличилось количество различных запросов, которые получают налогоплательщики, от требований на уплату налогов и взносов, до пояснений расхождений в декларации даже в 1 рубль. Не все и не всегда такие запросы являются правомерными, часть из них налогоплательщики могут игнорировать без каких-либо последствий для себя, а есть запросы, отсутствие реакции на которые может привести к негативным последствиям, например, в виде штрафа или доначисления налога по акту проверки.
Сами налогоплательщики вносят свою «посильную лепту» в увеличение документооборота налогового контроля — не уплачивают налоги вовремя, допускают различные ошибки в учете и/или отчетности, работают с «проблемными» контрагентами и так далее.
Несмотря на то, что формы запросов не столь многочисленны, основания, по которым налоговый орган имеет право направить такой запрос, расширяются из года в год. В связи с этим мы решили выпустить цикл статей, в которых рассмотрим виды запросов, возможные причины их получения, а также дадим практические рекомендации, что со всем этим делать?
А начнем мы, пожалуй, с самого распространенного типа запроса, который, наверняка, получал хотя бы один раз в жизни любой предприниматель (или бухгалтер) – с требования об уплате налога или сбора.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа
Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).
Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.
В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.
Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.
В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.
Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.
Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.
Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г., 28 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2003 г. по делу № А05-5785/03-323/9).
Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов. Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03 от 3 декабря 2004 г.).
Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу от 20 апреля 2006 г. № А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены. Следовательно, предприниматели должны активно выступать в суде и требовать исполнения закона в полной мере.
Методы борьбы с ошибками налоговиков
Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:
Без вины – не виноватый
Главное — помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.
Пишем письма в налоговую
Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.
Сверим расчеты
Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.
А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.
Суд поставит точку
Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.
Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.
Каковы же сроки и порядок обжалования решения налоговой инспекции (ИФНС) в суде и как получить итог в свою пользу? Собственные возражения допустимо подавать на протяжении одного календарного месяца (28–31 дней) с даты подписания акта, а не с момента его составления. Поэтому, прежде чем ставить свою подпись, следует всегда убеждаться, что в бумаге указана правильная цифра, иначе времени на подачу претензии останется гораздо меньше, чем предполагалось. Давайте рассмотрим некоторые варианты развития событий:
- Важно учитывать временные рамки, когда направляют при помощи почтовых отправлений. Чтобы не упустить даты, нужно всегда ставить не только стандартные временные рамки, но также включать в расчеты возможный форс-мажор. Почта не всегда срабатывает идеально, и можно с удивлением обнаружить, что стало уже поздно. Более того, к письму следует приложить все надлежащие дополнения, а также составить их опись, чтобы они не потерялись.
- Пока санкции не действенны, можно обратиться с апелляционным заявлением в течение 10 дней после получения сообщения о совершении правонарушения.
- Если вышеозначенные директивы, относительно чего бы оно ни было принято, уже вступило в силу, так как своевременно не было подано обращение, то еще не время опускать руки и отступать. В двух словах можно сказать, что принцип «переступания через голову» в этом случае точно не сработает. Срок обжалования в суде решения налогового органа по поводу требования об уплате налога, или в вышестоящем, достигает 1 года (12 полных месяцев). Подается через ту же службу и ее отделение, которое выписало изначальный акт.
- Когда пропустили подачу, то их можно восстановить. Тогда время «пойдет по новой», с момента оформления по данному поводу. Однако причины обязаны быть очень уважительными, подтвержденными официально. К примеру, веской может считаться болезнь, смерть близких, несчастные случаи и пр. Тогда подается ходатайство в тот же отдел НС. Там уже сами будут думать, согласиться с аргументами или нет, ввиду уважительности указанной причины.
Последствия неуплаты налога по требованию
Если по каким-либо причинам платеж не отразился в карточке расчетов с бюджетом, налоговый орган может направить налогоплательщику требование об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Требование направляется налогоплательщику и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ). Как правило, в требовании указаны сроки для уплаты налога, если данные о сроках отсутствуют, то оплатить налог по требованию необходимо в течение 8 дней с даты получении такого требования (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Если по требованию налог не будет уплачен, то налоговая инспекция может принудительно взыскать налог путем направления решения о взыскании. Обратите внимание! Решение о взыскании будет принято не раньше срока, установленного в требовании, и не позже двух месяцев после окончания этого срока. Если решение о взыскании будет принято после двухмесячного срока, то такое решение не должно подлежать исполнению. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налога.
Налогоплательщик должен быть уведомлен о вынесенном налоговой инспекцией решении о взыскании не позднее 6 дней с момента вынесения решения. Поручение налогового органа о взыскании денежных средств направляется в банк, в котором обслуживается налогоплательщик, а банк должен безусловно исполнить поручение налогового органа на списание денежных средств с рублевого счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения требования (пункт 6 статьи 46 НК РФ).
Налоговый орган также может направить в банк решение о приостановлении операций по счетам в банке, либо приостановлении переводов электронных денежных средств (пункт 2 статьи 76 НК РФ). В этом случае банк прекратит расходные операции по счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций. Это может быть сделано для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и не может быть принято ранее вынесения решения о взыскании налога.
Требование об уплате налога
Образец требования об уплате налога утвержден приказом ФНС России от 13 февраля 2017 года № ММВ-7-8/179@. В приложении №2 к этому документу приведен бланк, которым обязаны пользоваться все инспекции при выставлении требований о погашении недоимок по налогам, сборам, штрафам и пеням. В документе обязательно должны содержаться данные о сумме задолженности, размеру пеней на дату составления требования. Отдельно прописывается и сам срок исполнения требования об уплате налога или иных сумм. Статья 69 Налогового кодекса обязует контролеров также указывать в требовании основания для взимания налога и ссылки на соответствующие статьи Налогового кодекса, которые устанавливают обязанность перечислить ту или иную сумму в бюджет.
Срок исполнения требования об уплате налога – 8 дней с даты его получения. Впрочем, в самом документе может быть установлен иной срок, который в случае его указания является приоритетным.
Законодательно установлены и сроки, в течение которого контролеры могут выставлять требование налогоплательщику. Они в данном случае будут зависеть от ситуаций, по которой возникла недоимка (ст. 70 НК РФ).
Все выше перечисленные моменты оформления требования об уплате налогов должны неукоснительно соблюдаться инспекторами при составлении документа. Любая погрешность в этом процессе сама по себе может быть основанием для обжалования требования.
До недавнего времени судебная практика не могла выработать единого мнения относительно того, является ли срок, установленный п. 2 ст. 70 НК РФ, пресекательным .
Применительно к налоговым правоотношениям пресекательный срок означает тот максимальный срок, который отводится налоговому органу для осуществления определенных действий.
Как указал ФАС ЦО в Постановлении от 14.01.2010 по делу N А68-2100/09, требование об уплате налога, выставленное раньше, чем решение инспекции вступило в законную силу, является нарушением норм законодательства (в частности, п. 2 ст. 70 НК РФ) и признается недействительным.
Аналогичную позицию высказали судьи этого округа и в случае, когда требование было выставлено позже отведенного п. 2 ст. 70 НК РФ срока.
Увеличение срока, установленного в названной норме, по мнению ФАС ЦО, приводит к увеличению срока, в течение которого налоговый орган может произвести взыскание как в порядке, определенном в ст. ст. 46 и 47 НК РФ, так и в судебном порядке, поскольку срок вынесения соответствующих решений и обращения в суд подлежит исчислению после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Напомним, высшие арбитры ранее предпринимали попытки разъяснить данный вопрос. И каждый раз их позиция (озвученная, к сожалению, не в судебных актах по результатам рассмотрения конкретного спора по обозначенной проблеме) сводилась к тому, что нарушение срока, указанного в п. 2 ст. 70 НК РФ, само по себе не является достаточным основанием для признания требования недействительным. В этом случае попросту сокращается общий срок, установленный для процедуры принудительного взыскания налога (пеней), осуществляемого в бесспорном порядке, за счет как денежных средств, так и иного имущества налогоплательщика.
Так, в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 указано на то, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока принудительного взыскания налога и пеней.
Позже высшие арбитры уточнили свою позицию в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25: пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок бесспорного взыскания начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст. 70 НК РФ.
Решение вынесено — готовьте деньги
После вынесения решения о взыскании инспекция оформляет поручение на списание и перечисление задолженности в бюджет и направляет его в банк. Поручения могут выставляться к нескольким счетам, но в пределах суммы взыскиваемой недоимки (п. 54 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
Взыскание производят последовательно: с рублевых счетов, с валютных счетов, со счетов в драгметаллах, за счет электронных денежных средств. Каждый следующий вид счета подключается при недостаточности средств на предыдущем. Запрещено взыскание налога со специальных избирательных счетов и специальных счетов фондов референдума.
Срок, в который должно быть направлено поручение, НК РФ не установлен. Но Президиум ВАС РФ разъяснял, что и с решением, и с поручением налоговики должны уложиться в двухмесячный срок, отведенный на вынесение решения (постановление от 04.02.2014 № 13114/13). Так что и здесь нужно следить за сроками.
Списать деньги банк должен в следующие сроки:
- с рублевых счетов — не позднее следующего операционного дня после получения поручения;
- с валютных и счетов в драгметаллах — не позднее двух операционных дней.
Если денег не хватает, поручение пойдет в картотеку, и списывать деньги банк будет по мере их зачисления на счет, соблюдая установленную гражданским законодательством очередность (п. 2 ст. 855 ГК РФ). Списание продолжится до полного исполнения поручения или его приостановления либо отзыва налоговиками.
Статья 71 НК РФ устанавливает лишь один случай, когда налоговый орган может направить налогоплательщику повторно Требование об уплате налога.Налоговые органы пренебрегают данными требованиями или иначе трактуют статью 71 НК РФ и выставляют Требования несколько раз. Именно такую ситуацию рассмотрел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 19 июня 2003 года Дело N А42-7919/02-С4
29.08.2007
Статья 71 НК РФ устанавливает лишь один случай, когда налоговый орган может направить налогоплательщику повторно Требование об уплате налога.Налоговые органы пренебрегают данными требованиями или иначе трактуют статью 71 НК РФ и выставляют Требования несколько раз. Именно такую ситуацию рассмотрел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 19 июня 2003 года Дело N А42-7919/02-С4
«Открытое акционерное общество «Колэнерго» (далее — общество, ОАО «Колэнерго») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее — Инспекция) о признании недействительными ее решения от 03.09.2002 N 29-21-9 10487 о взыскании налога и требования от 21.08.2002 N 1398/9937 об уплате налога в части взыскания 47876184 руб. 58 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Вторым ответчиком по делу привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее — МРИ МНС).
Решением от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2003, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили статьи 69, 70 и 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекции МРИ МНС просит отменить обжалуемые судебные акты, поддерживая доводы кассационной жалобы налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Колэнерго» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Инспекции и МРИ МНС поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Инспекция 16.01.2002 направила обществу требование N 14 об уплате налогов и пеней, в том числе 54329262 руб. 54 коп. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 45442616 руб. 85 коп. пеней. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 22.01.2002 принято решение о взыскании налога N 29-21-31.
Кроме того, Инспекцией 21.01.2002 направлено ОАО «Колэнерго» требование N 30 об уплате 49305050 руб. 19 коп. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 46282999 руб. 39 коп. пеней. Налоговым органом 22.01.2002 на основании требований от 16.01.2002 и от 21.01.2002 выставлено инкассовое распоряжение N 4046 на бесспорное взыскание задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней, отозванное 03.09.2002.
Всего в период с 21.01.2002 по 21.08.2002 Инспекция направила обществу следующие требования об уплате налога: от 21.02.2002 N 225/2278, от 20.03.2002 N 349/3411, от 22.04.2002 N 484/4958, от 14.05.2002 N 608/5906, от 20.05.2002 N 758/6318, от 20.06.2002 N 902/7421, от 21.07.2002 N 1134/8643. Во всех требованиях указан различный размер пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Налоговым органом 21.08.2002 выставлено обществу оспариваемое требование N 1398/9937 об уплате 47876184 руб. 58 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В связи с неисполнением названного требования Инспекцией 03.09.2002 принято оспариваемое решение N 29-21-9 10487 о взыскании 47876184 руб. 58 коп. пеней за счет денежных средств ОАО «Колэнерго».
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога. Оспариваемое требование указанных сведений не содержит, что лишает налогоплательщика и суд возможности проверить правильность начисления пеней по размеру.
Как видно из материалов дела, начисление пеней произведено Инспекцией с 1995 года. Согласно статье 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» срок хранения документов бухгалтерского учета составляет пять лет. Таким образом, не представляется возможным проверить правильность начисления пеней за 1995 — 1998 годы в связи с отсутствием по объективным причинам документов бухгалтерского учета.
С 01.01.99 порядок бесспорного взыскания налогов и пеней, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, обязателен для налоговых органов.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Довод кассационной жалобы о том, что повторное направление требований произведено в соответствии со статьей 71 НК РФ в связи с изменением обязанности общества по уплате пеней, является несостоятельным. По смыслу названной нормы уточнение налоговым органом размера пеней, подлежащих уплате обществом, не является изменением обязанности по их уплате.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное направление требований об уплате пеней. Судом апелляционной инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что повторное направление требований является попыткой налогового органа продлить пресекательный срок принудительного взыскания пеней.
Инспекцией не произведена процедура принудительного взыскания пеней по требованию от 21.01.2002 N 30, что лишает налоговый орган возможности их повторного взыскания.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Выводы:
Налоговые органы имеют право направлять повторно Требование об уплате налога только, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора. Изменение размера пеней не является основанием для направления повторного требования. Все повторные Требования, направленные по иным основаниям, являются попыткой продлить пресекательные сроки взыскания налогов и не подлежат исполнению, так как противоречат нормам НК РФ.
Комментарии к ст. 70 НК РФ
Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ» указал на то, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Кроме того, Президиум ВАС РФ в пункте 14 информационного письма от 11.08.2004 N 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» указал, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.
Комментарий к Статье 69 НК РФ
В ст. 69 НК РФ изложено определение требования об уплате налогов и сборов. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику (организации или физическому лицу) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за Кодексом установлена ответственность.
Условия и порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах установлены ст. ст. 106 — 115 НК РФ.
Требование об уплате налога должно содержать следующие сведения:
— о сумме задолженности по налогу;
— о размере пеней, начисленных на момент направления требования.
При этом требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налогов и сборов, а если выставляется по результатам налоговой проверки — не позднее 10 дней с даты вынесения соответствующего решения;
— о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (ст. 57 НК РФ);
— о сроке исполнения требования (должна быть указана дата (либо установлено количество дней), не позднее которой необходимо исполнить требование об уплате налогов и сборов и причитающихся пеней);
— о мерах по взысканию налога и обеспечению (залоге, поручительстве, аресте имущества и т.п.) исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;
— подробные данные об основаниях взимания налога (объект налогообложения, налоговая база, период, ставка налога и (или) сбора);
— о положениях закона (со ссылкой на них) о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При отсутствии хотя бы одного из указанных сведений требование не будет соответствовать нормам НК РФ.
Могут быть предусмотрены и иные сведения, прямо указанные в форме требования установленного образца.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Требование об уплате налога может быть передано лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования:
1) руководителю налогоплательщику-организации
— ее законному представителю
— ее уполномоченному представителю
2) лично налогоплательщику — физическому лицу, а также:
— его законному представителю
— его уполномоченному представителю
Правила настоящей статьи применяются также в отношении требования об уплате сбора.
Пункт о том, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту, исключен Федеральным законом N 137-ФЗ.
Взыскание задолженности по налогам в 2020 — порядок, пресекательный срок
Если налогоплательщик не вносит оплату своевременно, то ему могут быть начисленные пени за неуплату, которые исчисляются особым способом. Начисленная сумма пени прибавляется к сумме основного долга. Также стоит отметить, что налоговый орган может начислять пени не только на сумму долга, но и на начисленные штрафы, если они небыли погашены своевременно.
Для определения суммы принимают во внимание две даты: непосредственной даты оплаты и законодательно установленной, до которой налогоплательщик должен был погасить налог. В большинстве случаев пени начисляются за каждый просроченный день.
- Для определения размера пени используют величину, равную 1/300 от актуальной ставки рефинансирования, которая действует на отчетную дату.
- Формула расчета выглядит следующим образом:
- Пеня = (Общая сумма налога * количество просроченных дней * актуальная ставка рефинансирования Центрального Банка) : 300.
Срок исковой давности по налогам
В налоговом праве различают срок давности для привлечения к ответственности и срок исковой давности по уплате налогов, основные различия даны в таблице:
Кто принимает решение Федеральная налоговая служба РФ (ФНС России) Судебные органы РФ
| Источники права | Ст. 113, п. 4 ст. 397, ст. 70 НК РФ | 45 – 48 НК РФ |
| Значение | Внесудебный порядок взыскания | Взыскание на основании судебного решения (приказа) |
| Длительность | 3 года (или 3 налоговых периода) | 6 месяцев, 2 года — для отдельных случаев |
Налоговая служба России применяет ряд эффективных инструментов для взыскания неуплаченных налогов и недоимок во внесудебном порядке. Если должностные лица ИФНС обращаются в судебные органы, юридическое значение имеет исковая давность.
Что делать, если налог не уплачен в срок
Если по итогам совершения одного из вышеперечисленных действий вами выявлена неуплата налога в срок, в первую очередь следует выяснить ее причину.
Если ошибка допущена вашим сотрудником или непосредственно вами, необходимо уплатить недоимку и соответствующие пени. Если же по вашим данным расчеты произведены корректно, отражены в представленной в инспекцию налоговой декларации, а налог своевременно уплачен, то в вопросе целесообразно разбираться по следующему алгоритму:
1) Телефонные переговоры с инспектором.
Тут нужно указать инспекции на выявленные расхождения и в устной форме аргументировать позицию, почему вы считаете сумму недоимки или пеней, штрафов неправомерной.
Что такое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа
Согласно НК РФ у налогоплательщика есть обязанность вовремя и в полном размере платить налоги и сборы. Сроки перечисления платежей в бюджет зависят от вида налога или сбора, нюансов местного или регионального законодательства, категории налогоплательщика.
Физлица платят налоги по данным уведомлений ФНС, рассылаемых «Почтой России» или полученный через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на сайте ФНС. Для удобства граждан такие уведомления содержат не только размер налогооблагаемой базы и ставку, но и срок, до которого нужно перечислить налог. Например, за 2017 год личные имущественные налоги гражданин должен заплатить до 01.12.2018. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ письмо из инспекции должно прийти не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Предприниматели по личному имуществу платят налоги по правилам, установленным для обычных граждан. А вот по налогам за бизнес самостоятельно рассчитывают суммы к уплате соответственно выбранному налоговому режиму. Сроки уплаты для каждого налога и спецрежима установлены Налоговым кодексом. Например, если ИП работает на ОСН, то годовую декларацию за прошедший год по подоходному налогу ему нужно сдать до 30 апреля следующего года. В этот же срок он должен заплатить и НДФЛ с предпринимательской деятельности.
Юрлица отчитываются по налогам и сборам также самостоятельно: сдают в налоговый орган отчетность и платят налоги и сборы. Кроме того, по некоторым налогам компания должна в установленный срок перечислять авансы и с их учетом затем рассчитывать размер годового платежа по налогу.
Таким образом, своевременная уплата налогов и сборов является непосредственной обязанностью каждого налогоплательщика и закреплена в п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 НК РФ. Нарушение сроков перечисления налогов и сборов в бюджет или неполная их уплата — основание для направления налоговиками плательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой уведомление плательщика о неуплаченной сумме налога и обязанности заплатить ее в установленный срок. Требование об уплате налога инспекторы высылают при наличии недоимки у гражданина или организации, выявленной по результатам проверки. Подробнее об обязательности соблюдения условия проверки читайте в материале «Требовать уплатить налог вне проверки налоговая не вправе».
С какой даты применяется обновленная форма требования об уплате (утвержденная приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@), узнайте из публикации.
Требование об уплате налога содержит следующие сведения:
Для физлица налоговики приводят также сведения о первоначальном сроке уплаты налога. Помимо этого, в требовании об уплате налога инспекторы должны предоставить ссылки на законодательные акты, регламентирующие уплату просроченного налога. Для организаций и предпринимателей требование об уплате налога также содержит КБК и ОКТМО по каждому виду неуплаченного налога.