Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 2.10 КоАП РФ. Административная ответственность юридических лиц». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Понятие юридического лица дано в п. 1 ст. 48 части первой ГК РФ: юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Административная ответственность должностных лиц
Следует установить вину в случившемся конкретного юридического лица, чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Виновностью выступают ситуации, когда юрлицо не предпринимало определенных действий, хотя имелась возможность соблюдения законности. Установление вины юрлица проводят, рассматривая действия его руководителей в пределах их служебных обязанностей.
То есть, рассматривая административная ответственность юридического лица КоАП РФ учитывает комплекс объективной и субъективной составляющих виновности. Юрлицо признают объективно виновным, если при не соблюдении норм закона доказано, что не использованы все возможности для правовых действий.
Субъективная составляющая определяет вину администрации – конкретных должностных физлиц. Результат ее установления приводит к тому, что наступает административная ответственность граждан юридических лиц. Поэтому большинство случаев по закону рассматривает вопрос ответственности через административная ответственность юридических и должностных лиц, от которых зависело принятие соответствующих решений.
Административная ответственность – ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.).
Административная ответственность — вид ответственности, заключающийся в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с национальным законодательством… (извлечение из Постановления N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами — участниками СНГ в пограничной сфере» (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018)).
Административная ответственность (в юридической литературе) — комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.
Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, например, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно пп. 1 — 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
Далее протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).
Вина юридического лица
Степень вины выступает в качестве определяющего фактора при выборе правоприменительным органом меры административной ответственности юридических лиц.
Вина юрлица признается, если будет доказано, что при наличии объективной возможности соблюсти требования законодательства данное лицо всё же не приняло надлежащих мер по их выполнению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Далее мнения юристов расходятся в вопросе, как именно определить вину юрлица: просто по факту возникновения правонарушения или с учетом того, что деятельность юрлица — это совокупность действий сотрудников организации. На этом основании у правоприменителя возникает возможность выбора субъекта ответственности.
Так, назначение какой-либо меры административной ответственности юридическим лицам не ограничивает возможности параллельного применения наказания и в отношении соответствующих сотрудников таких юрлиц и наоборот (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
В случае допущения юрлицом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установления конкретных виновных в этом сотрудников имеется возможность привлечь к ответственности в рамках КоАП РФ по одной и той же норме как саму организацию, так и названных граждан (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5 [далее — Постановление № 5]).
Таким образом, на сегодняшний день сложилась противоречивая судебная практика, когда суд готов как привлечь к административной ответственности юридических лиц за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей их сотрудниками (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу № А32-1236/2013), так и освободить организации от названной ответственности в аналогичных случаях (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2009 по делу № А39-3221/2008-148/18).
Административная ответственность юрлиц: конфискация предмета правонарушения и приостановление деятельности
Конфискация предмета или орудия правонарушения как мера административной ответственности юридических лиц подразумевает обращение в принудительном порядке в госсобственность вещей (технические средства, инструменты, документация и т. д.), которые были использованы или получены лицом при совершении правонарушения. При этом стоимость таких вещей не компенсируется.
Этот вид административной ответственности юридических лиц может быть предписан только судьей и лишь в ситуациях, регламентированных положениями Особенной части КоАП РФ (см. п. 23.2 Постановления № 5).
Аналогично приостановление деятельности юрлица или ИП может назначаться судебным органом только в случаях, установленных нормами разд. II упомянутого кодекса. Применение данной меры административной ответственности юридических лиц обосновано лишь в ситуации, когда менее жесткий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
При назначении упомянутого вида наказания судьи оценивают совокупность следующих факторов в каждой конкретной ситуации (п. 23.3 Постановления № 5):
- специфику деятельности организации или ИП;
- характер совершенного деяния;
- иные обстоятельства, которые могут повлечь негативные последствия для общества и окружающей среды (например, наличие непосредственной угрозы жизни людей — см. постановление Чебулинского райсуда от 03.03.2016 по делу № 5-6/2016).
Вынесение решения о привлечении к административной ответственности
Если материалов дела достаточно и они подтверждают, что человек, должностное лицо или организация нарушили закон, их привлекут к административной ответственности. Для этого оформляют постановление по делу.
Правила составления перечислены в ст. 29.10 КоАП РФ. В документе фиксируют:
- сведения о лице, уполномоченном принимать решения;
- информацию о дате и месте рассмотрения дела;
- данные о гражданине, в отношении которого выносят решение;
- сведения об установленных обстоятельствах;
- ссылки на нормы действующего законодательства, подтверждающие правомерность вынесенного решения и итоговый вердикт;
- срок, предоставляемый на обжалование.
Как привлечь юридическое лицо к административной ответственности?
Инициатором процесса привлечения юридических лиц к административной ответственности может стать любой гражданин. К несчастью, нередки ситуации, когда предпринимательская деятельность нарушает права граждан.
Например, может возникнуть ситуация, что юридическое лицо ведет погрузочно-разгрузочные работы со стороны дворовой территории жилого дома. Указанное действие запрещено нормами СанПин. Грузовые машины, при ведении разгрузочных работ, по долгу могут стоять с включенным двигателем, следствием чего является постоянный шум и обилие выхлопного газа в квартирах, что ведет к нарушению прав жильцов на благоприятную окружающую среду.
Что делать гражданину при нарушении юридическим лицом его прав в указанном или ином случае?
Одним из способов устранения нарушения является обращение в надзорный орган исполнительной власти. В приведенном примере это будет Роспотребнадзор. Обращение гражданина должно содержать:
- фамилию и инициалы заявителя;
- описание противоправного деяния юридического лица;
- адрес и контактные данные для направления органом ответа на обращение.
Обращение гражданина с жалобой в федеральную службу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с момента поступления. При выявлении нарушения законодательства, административный орган начнет процедуру привлечения к ответственности юридического лица.
Законодатель установил санкции для юридических лиц более строгие, чем для граждан или индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, привлечение организации к административной ответственности является действенным способом для устранения нарушения законодательства.
Административная ответственность должностных лиц
Следует установить вину в случившемся конкретного юридического лица, чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Виновностью выступают ситуации, когда юрлицо не предпринимало определенных действий, хотя имелась возможность соблюдения законности. Установление вины юрлица проводят, рассматривая действия его руководителей в пределах их служебных обязанностей.
То есть, рассматривая административная ответственность юридического лица КоАП РФ учитывает комплекс объективной и субъективной составляющих виновности. Юрлицо признают объективно виновным, если при не соблюдении норм закона доказано, что не использованы все возможности для правовых действий.
Субъективная составляющая определяет вину администрации – конкретных должностных физлиц. Результат ее установления приводит к тому, что наступает административная ответственность граждан юридических лиц. Поэтому большинство случаев по закону рассматривает вопрос ответственности через административная ответственность юридических и должностных лиц, от которых зависело принятие соответствующих решений.
Административная ответственность должностных лиц
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к данной статье приводится определение должностного лица — это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
В п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ указаны виды административных наказаний. При этом каких-либо оговорок относительно того, что какие-либо из них не могут применяться к должностным лицам, КоАП РФ не содержит. Таким образом, к должностным лицам могут быть применены все административные наказания, предусмотренные п. 1 статьи 3.2 КоАП РФ.
Административная и уголовная ответственность за одно и то же деяние
В ст. 2.1 КоАП РФ отсутствует положение о том, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они не влекут за собой уголовной ответственности. Однако об этом говорится в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ имеется оговорка «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (например, статьи 5.16, 5.19, 5.20 КоАП РФ). Таким образом, для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно не содержало признаков преступления.
Таким образом, квалификация одного и того же деяния в качестве преступления и административного правонарушения недопустима. Из вышеуказанного можно сделать вывод и о том, что при наличии в деянии признаков и преступления, и административного правонарушения приоритет имеет ответственность уголовная, а не административная. Так полагает ряд авторов в связи с тем, что приоритет уголовного законодательства над административным объясняется поглощением уголовной противоправностью всех иных видов противоправности, поглощением составом преступления состава административного правонарушения.
Вместе с тем правоприменительная практика не всегда следует указанным теоретическим положениям и исходит из противоположного принципа. Например, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 3 декабря 2013 г.) судам разъяснено, что «когда допущенное лицом административное правонарушение содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности».
Тем самым Верховный Суд РФ четко сформулировал правило о приоритете норм административного права перед нормами уголовного. Однако данное правило разрешения коллизий формально имеет юридическое значение только для коллизий норм, регламентирующих разные виды ответственности за нарушение правил хранения или ношения оружия, а также за некоторые другие действия, связанные с незаконным оборотом оружия. На иные нормы уголовного и административного законодательства это правило можно распространить лишь по аналогии, которая, как известно, в уголовном праве недопустима.
Нормы КоАП РФ содержат несколько признаков классификации лиц, которые могут признаваться нарушителями по административному делу. Если для юридического лица не важна организационно-правовая форма (наказание в равной степени назначается ООО, ПАО или государственному учреждению), то для рассмотрения дел с участием граждан будет устанавливаться их статус:
- частные лица;
- должностные лица, наделенные организационно-распорядительными функциями (руководитель, главный бухгалтер и иные субъекты);
- гражданин, зарегистрированный в качестве ИП – в большинстве случаев, ИП приравнен к юридическим лицам, однако могут устанавливаться и специальные санкции (например, за нарушения в сфере трудового права, для должностных лиц, ИП и организаций штраф будет отличаться).
Кроме того, дополнительное разграничение для граждан может зависеть от их принадлежности к определенному ведомству – действуют отдельные статьи и правила в отношении военнослужащих, сотрудников МВД и т.д.
Некоторые меры воздействия могут применяться только при наличии специального права. Типичные примеры таких составов содержатся в главе 12 КоАП РФ за нарушение в сфере дорожного движения. Если виновный автовладелец имеет специальное право управления транспорта, он будет его лишен на срок до 3 лет. При отсутствии указанного права, будут применены санкции по другим пунктам статьи КоАП РФ, а наказание будет заменено на арест или штраф.
За что грозит ответственность
Основания для назначения наказания будут содержаться в конкретных статьях Особенной части КоАП РФ. Они сгруппированы в отдельные главы, в зависимости от объекта правонарушения. Выделим наиболее распространенные группы составов, по которым будут назначены административные санкции:
- проступки, посягающие на права граждан (глава 4 КоАП РФ) – нарушения избирательных прав, проступки в сфере трудового права, дискриминация и т.д.;
- нарушения в сфере безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) – превышение скоростного режима, управление машиной в состоянии опьянения, оставление места ДТП и т.д.;
- наказание за экологические правонарушения последуют по статьям, включенным в главу 8 КоАП РФ;
- за нарушения в сфере предпринимательской деятельности используются составы главы 14 КоАП РФ.
Для отдельных видов проступков может применяться не только административная, но и уголовная ответственность. На разграничение последствий будет влиять размер причиненного ущерба, тяжесть вреда здоровью граждан, повторность совершения проступка иные факторы. Например, за повторный отказ от медосвидетельствования на предмет опьянения за рулем наступает уже уголовная ответственность. Уголовные санкции за неуплату алиментов применяются для злостных должников, ранее получивших наказание по КоАП РФ.
Характер и однородность проступков будут влиять на вид и размер санкции. Если в рамках одного действия нарушено несколько однородных норм (например, водитель нарушает сразу несколько пунктов ПДД), ему назначается только одна основная санкция – выбор будет заключаться в использовании максимально возможной меры воздействия среди рассматриваемых составов.
Административная ответственность юридических лиц
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость. Что касается таких признаков, как антиобщественность (законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое ‑ нет), противоправность (заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и других отраслей права, охраняемые мерами административной ответственности) и наказуемость (административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность), то их применение оправданно относится к деяниям, совершенным как физическими лицами, так и юридическими лицами.
В соответствии со ст. Ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, особенно совершенном организацией (юридическим лицом), факт виновности в совершении правонарушения подлежит выяснению и обязательному доказыванию вместе с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Организация (юридическое лицо) признается виновной в совершении административно — правового нарушения, в том случае если будет установлено, что у данной организации имелись возможности для соблюдения правил и норм… но ей не были приняты все необходимые и зависящие от нее меры по их соблюдению».
Также Налоговый кодекс РФ в своей первой части содержит достаточно ясное определение вины организации (юридического лица) при нарушении законодательства о налогах и сборах РФ (п. 4 ст. 110 НК РФ): виновность организации (юридического лица) в совершении правонарушения в сфере налогового законодательства определяется, беря за основу вину его должностных лиц, либо вину представителей данной организации (юридического лица), действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения в сфере налогового законодательства.
Таким образом, к доказыванию по делу об административном правонарушении относится момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или после реорганизации. В том случае если привлечение к ответственности предприятия (юридического лица) произошло после окончания процедуры его реорганизации, то тогда соответственно административный штраф за нарушение в сфере законодательства о налогах и сборах исключается. По той причине, что организация, которая является правонарушителем, перестает к этому моменту существовать как юридическое лицо, и в результате чего все ее права и обязанности переходят к одному или нескольким правопреемникам, в отличие от ответственности, которая всегда индивидуальна. Если же юридическое лицо привлекли к имущественной административной ответственности до реорганизации, но по факту ни какого исполнения не произошло, то в таком случае возможно применение взыскания на имущество правопреемникa, но без привлечения правопреемникa к ответственности за правонарушение, которое было содеяно его предшественником, так как у приемника вина отсутствует. За исключением тех некоторых случаев когда присутствуют умышленные согласованные действия, направленные на то чтобы уклонится от уплаты налогов и сборов.
Новые поправки в КоАП РФ
В 2022 году было принято множество изменений в КоАП РФ. С 1 сентября вступает в силу уже двадцатая новая редакция Кодекса, если считать с начала этого года! Естественно, в таком изобилии найдутся нововведения, интересные всем.
Читая статью, помните, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение нарушителя, имеет обратную силу, то есть распространяется и на того, кто совершил административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении кого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Напротив, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
Как вопрос регулируется на законодательном уровне?
Все действия, нарушающие законодательные положения, предусматривают соответствующее наказание. В кодексах и федеральных законопроектах описано четкое разделение деяний на две крупных группы:
- Административные – правонарушения, описанные в административном кодексе. Обычно здесь речь идет о мелких проступках, которые законом запрещены, но опасных последствий для общества не имеют. В качестве наказания предусматривается штраф или другой вариант.
- Уголовные – здесь речь уже идет о преступных деяниях, которые имеют тяжкие последствия, вплоть до летального исхода. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, а наказание может заключаться в виде исправительных работ или заключения на конкретный период.