Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ в передаче кассационной жалобы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Описательный раздел кассационной жалобы в Верховный суд, как и первый, носит справочный характер. Он содержит информацию о всех пройденных инстанциях, которая раскрывается следующим образом: судебный акт (дата принятия и суд); результат рассмотрения; был ли он обжалован(кем, когда); что решено по результатам рассмотрения поданного обращения.
Судьи могут отказать в рассмотрении кассационной жалобы, опираясь на нормы разных отраслей права:
- по гражданским делам (Гражданско-процессуальный кодекс);
- по административным правонарушениям (Кодекс административного судопроизводства РФ);
- по уголовным преступлениям (Уголовно-процессуальный кодекс РФ);
- по арбитражным спорам (Арбитражно-процессуальный кодекс РФ).
Судья Верховного суда РФ обязан мотивировать отказ в рассмотрении кассационной жалобы.
Данные положения указаны в нормативно-правовых актах:
- пункт 1 части 2 статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
- пункт 5 статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Отказ от рассмотрения кассации по уголовному делу оформляется постановлением по всем остальным делам кассационным определением. Эти документы направляются заявителю.
Написание жалобы Председателю Верховного Суда
Основной причиной для отказа в принятия кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам, форме и правилам. На практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным. Действенным инструментом, который позволяет продолжить борьбу за решение судебного вопроса в пользу клиента является составление мотивированной и соответствующей всем формальным требованиям жалобы. На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в Верховный Суд. Но этот факт не является существенной преградой для стороны в защите нарушенных прав.
На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. При этом требуется дополнительно (повторно) уплатить государственную пошлину (в соответствии с Налоговым кодексом РФ).
Жаловаться можно тогда, когда по своей кассационной жалобе в ВС вы получили отказ в передаче жалобы на рассмотрение в заседании суда.
1) вы прошли первую ступень кассации (в АС МОк)
2) далее вы обратились во вторую ступень кассации (в ВС РФ)
3) вашу жалобу «отклонил» единолично судья ВС без передачи ее на рассмотрение
4) вот и пришло время жаловаться председателю ВС на отказное определение.
В каком порядке подаются жалобы на определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в случае несогласия с принятым судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, должна подаваться кассационная жалоба, с соблюдением установленных сроков ее подачи, предъявляемых требований к ее оформлению и оплаты государственной пошлины. Соответственно, председателем Верховного Суда РФ и его заместителем должны соблюдаться, в том числе установленные порядок и сроки для рассмотрения таких жалоб.
Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы
Так, в постановлении от 05.02.2007 N 2-П (далее — Постановление N 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления N 2-П).
С другой же стороны, способ и процедура судебного оспаривания могут определяться только законами (смотрите, например, определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 363-О-О). А законодатель с учетом позиции о недопустимости пересмотра вступивших в законную силу решений, неоднократно высказанной Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом РФ (п. 9 Постановления N 2-П), стремится уменьшить количество инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу решения. Поэтому, по нашему мнению, до внесения изменений в ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенное судьей субъекта РФ, не может быть обжаловано.
Судьи могут отказать в рассмотрении кассационной жалобы, опираясь на нормы разных отраслей права:
- по гражданским делам (Гражданско-процессуальный кодекс),
- по административным правонарушениям (Кодекс административного судопроизводства РФ),
- по уголовным преступлениям (Уголовно-процессуальный кодекс РФ),
- по арбитражным спорам (Арбитражно-процессуальный кодекс РФ).
Судья Верховного суда РФ обязан мотивировать отказ в рассмотрении кассационной жалобы.
Данные положения указаны в нормативно-правовых актах:
- пункт 1 части 2 статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
- пункт 5 статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Отказ от рассмотрения кассации по уголовному делу оформляется постановлением по всем остальным делам кассационным определением. Эти документы направляются заявителю.
Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.
В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.
Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.
Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:
1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.
Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы
Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ. Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений.
Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения. Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации. Жалоба должна содержать доводы, опираясь на которые Председатель ВС РФ или один из его заместителей может отменить решение судьи-докладчика. В большинстве случаев, решения об отказе в передаче кассации плохо мотивированны, что дает возможность еще раз изложить все обстоятельства дела и доказать наличие права на кассационное обжалование судебного решения. Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение.
Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно. Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.
Что делать, если Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы
- несоответствие документа законодательным нормам Российской Федерации;
- нарушения, на которые сослался заявитель, не оказались в достаточной степени серьезными;
- нарушения, на которые сослался заявитель, оказались существенными, однако, никак не повлияли на исход дела;
- нарушения, упомянутые в жалобе, никак не искажают сути правосудия.
Если кассационная инстанция приняла решение об отклонении жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда. Если, по мнению судьи, жалоба не содержит достаточных оснований для рассмотрения, гражданин, получив соответствующее определение, имеет право написать заявление на имя председателя Верховного Суда. В документе такого типа может быть изложена просьба об отмене решения об отказе в рассмотрении жалобы.
Согласно Гражданскому кодексу, председатель Верховного Суда или его заместитель может не согласиться с действиями нижестоящих судей и вернуть дело на рассмотрение.
- наименование инстанции, в которую направляется заявление;
- адрес инстанции;
- номер проблемного дела;
- персональные данные заявителя, а также других фигурантов процесса;
- дата вынесения определения и его суть;
- прошение о выдаче копии определения на руки или направлении ее по адресу заявителя;
- причины для получения копии;
- дата подачи бумаги;
- подпись автора и ее расшифровка.
- соответствие бумаги всем законодательным нормам Российской Федерации;
- правильно ли был подсчитан срок давности заявления;
- порядок оформления и составления документа;
- правомерность всех претензий, изложенных в бумаге.
Жалоба на определение об отказе в передаче кассационной жалобы образец
Несмотря на то, что определение, вынесенное в порядке ч. 2 ст.
381 ГПК РФ, препятствует рассмотрению данного дела в кассационной инстанции, обжалование этого определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, и в этом определении не указывается порядок его обжалования (ст.
383 ГПК РФ), в отличие от определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию (ст. 225 ГПК РФ). В то же время ч. 3 ст.
381 ГПК РФ предусматривает, что Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основной причиной для отказа судьи от принятия полученной кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам. Но на практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным.
Единственным инструментом, который позволяет бороться за свою правду является составление ответной жалобы.
На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в суд. Но этот факт не является запретом для человека отстаивать свои права.
На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. Дополнительно уплачивать за это госпошлину не требуется.
Суды, рассматривающие частную жалобу:
| Определения суда | Суды, рассматривающие частную жалобу |
| определения мирового судьи | Районный суд |
| определения районного суда
гарнизонного военного суда |
Верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд автономной области (округа), окружной (флотским) военный суд |
| определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области (округа), окружного (флотского) военного суда | Апелляционной инстанцией соответствующего суда |
| определения Верховного Суда РФ | Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ |
Первый этап обжалования – апелляция. На подачу жалобы дается один месяц с даты принятия решения в окончательной форме (что это такое – смотрите здесь).
Пока месяц не истек, решение в силу не вступило. Истец, если он победил, не может получить исполнительный лист и предъявить его приставам. После подачи апелляционной жалобы вступление в силу откладывается – вплоть до ее рассмотрения вышестоящим судом. Этим обычно пользуются ответчики, чтобы если не отменить решение, то хотя бы максимально затянуть его исполнение.
Апелляционные жалобы на решения районных судов рассматривают вышестоящие суды – областные суды, верховные суды республик, краевые суды, суды городов федерального значения, автономных округов и автономной области. Этим судам жалобы адресуются, но подаются они через тот суд, который принял оспариваемое решение.
Заключительные положения
Ответы по ЛК составлены на основе материалов системы КонсультантПлюс и носят исключительно консультационный характер. Ответственность за дальнейшее использование клиентом подготовленного ответа не несет.
Если человек недоволен судебным решением и решением, вынесенным в порядке апелляции, он вправе обратиться в суд с кассационной жалобой. Но не всегда на этом этапе заявителю удается добиться справедливого решения, так как жалоба может быть не передана к рассмотрению коллегии судей по нескольким причинам.
Часть из причин такого отказа могут быть необоснованными, поэтому заявитель вправе обратиться с ответной жалобой к Председателю суда, чтобы добиться своей правды.
С какими вопросами не работает ЛК
- Вопросы, где требуется оценить риски, выбрать оптимальный вариант, часто такие вопросы начинаются со слов:
Как мне лучше поступить;
Какой вариант выбрать;
Как снизить налоговые риски;
Как избежать проблем…
- Вопросы, затрагивающие очень большие деньги.
- Вопросы, при ответе на которые необходима особая квалификация экспертов (например, МСФО, ВЭД, миграционное законодательство, таможенное право, банковская деятельность, сфера госзакупок, бюджетный учет) .
- Прогноз позиции контролирующих органов и органов судебной власти в случае разбирательств.
- В рамках услуги ЛК не проводится экспертиза договоров и других документов клиента, не берутся какие-либо первичные документы.
- Эксперты в рамках ЛК не участвуют в переговорах с контрагентами и госорганами, не берутся за ведение споров в суде.
- Эксперты в рамках ЛК не предоставляют: документы, содержащие конфиденциальную информацию, правовые акты, относящиеся к законодательству иностранных государств.
- Эксперты в рамках ЛК не считают налоги, не пишут бухгалтерские проводки с конкретными цифрами.