Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание компенсации морального вреда за убийство родственника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.
Возмещение морального вреда: судебная практика
Важно понимать, что требование компенсировать моральный вред подается в суд вместе с заявлением о признании виновности причинителя вреда и применении к нему соответствующих мер административной или уголовной ответственности. Удовлетворение требований о возмещении нравственного вреда напрямую связано с признанием виновности вашего обидчика.
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
В феврале 2019 г Верховный суд РФ предложил установить минимальные суммы компенсации ущерба за нравственные страдания для каждой вышеперечисленной ситуации, однако на настоящий момент никакого закона по этому поводу еще не принято.
Если сделать обобщение судебной практики (по материалам системы «Гарант»), то в настоящий момент можно рассчитывать получить следующие суммы за моральные страдания:
- по закону о «Защите прав потребителей»: 500–3000 рублей;
- за действия работодателя: 300–5000 рублей;
- за неправомерное уголовное преследование: 5000–500 000 рублей;
- за убийство близкого родственника: 100 000–1 000 000 рублей
- за нанесение урона здоровью (в зависимости от тяжести): 3000–300 000 рублей;
- за оскорбление личности (не власти!) и клевету: 500–50 000 рублей.
От степени нанесенного урона напрямую зависит размер его возмещения. Степень, в свою очередь, определяется глубиной страданий, а также:
- источником возникновения нематериального ущерба, связанного с нравственным или физическим вредом;
- характером правонарушения;
- продолжительностью страданий;
- изменением образа жизни пострадавшего.
Волнующий вопрос о соразмерности
Вопрос о соизмеримости назначенной суммы компенсации и причинённого вреда обсуждался множество раз, что связано с возникающими вокруг данных назначений спорами: бывают случаи, когда за смерть близкого человека пострадавший получает суммы, совершенно несопоставимые со степенью потери.
В статьях 151 и 1099 ГК РФ уточняется, что при установлении размера компенсации вреда учитывается как степень вины причинившего вред, так и степень причинённых физических и нравственных страданий потерпевшему, что, конечно, определяется для каждого пострадавшего индивидуально.
В таком случае всё зависит от того, как ведущий дело судья оценит ситуацию.
Но неужели всё зависит исключительно от личностного восприятия судьи? Получается ли так, что на восприятие может повлиять поведение потерпевшего: например, не контролирующий свои эмоции человек сможет рассчитывать на большую сумму, чем тот, кто держит себя в руках? Будет ли такая компенсация равносильной потере? Именно подобного рода вопросы и подталкивают юридическое общество к обсуждению и дальнейшей стандартизации размера выплат.
Моральный вред, причиненный потребителю
Каждый день мы приобретаем те или иные товары, необходимые нам в повседневной жизни, пользуемся различными услугами.
Приобретая товар либо услугу для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, мы становимся потребителями и в некоторой степени наши интересы защищены законом «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Моральный вред, причиненный работнику действиями работодателя
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Данная статья позволяет работнику требовать компенсации морального вреда не только при нарушении его личных неимущественных, но и имущественных прав, в числе которых невыплата (задержка выплаты) заработной платы.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г., суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. К числу нарушений прав работника, влекущих возникновение права последнего на компенсацию морального вреда можно назвать незаконное отстранение от работы, невыдача трудовой книжки при увольнении, отказ в приме на работу женщине по мотивам беременности и другие.
Каков размер компенсации морального вреда за нарушенное право работника? Примерно от нескольких сот до нескольких тысяч рублей.
Моральный вред, причиненный в результате нападения и укуса собаки
В ряде случаев некоторые породы собак суды справедливо относят к источникам повышенной опасности. Речь о бойцовских, сторожевых собаках. Для иллюстрации приведем извлечение из одного судебного постановления.
Например, в апелляционном определении Вологодского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-3973/2013 коллегия привела следующие доводы:
Гражданский кодекс РФ прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако собаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.
Учитывая, что норма статьи 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд первой инстанции, принимая во внимание особые качества животного, присущие таким источникам, обоснованно отнес собаку, принадлежащую ООО «Статус» к источнику повышенной опасности.
Вс подтвердил право на компенсацию за гибель родственника из-за врачебной ошибки
- Право получить компенсацию морального вреда от врачебной ошибки имеет не только пациент, но и его близкие родственники: члены семьи также могут испытывать нравственные страдания из-за неэффективного лечения родственника, поясняет Верховный суд (ВС) РФ.
- Он указал, что именно врачи должны доказывать, что медицинская помощь была своевременной и квалифицированной и не могла причинить ущерба, поскольку закон возлагает на причинителя вреда презумпцию виновности.
- В определении также подчеркивается, что апелляционные инстанции должны полноценно изучать поступившее им дело, а не просто под копирку переписывать выводы первой инстанции.
- Суть дела
Суд установил, что супруга заявителя обратилась в приемный покой Гусевской центральной районной больницы с жалобами на высокое давление и головные боли. Женщине поставили артериальную гипертензию и направили на амбулаторное лечение у терапевта и окулиста. Менее чем через месяц пациентка скончалась.
Из материалов дела следует, что вдовец обращался с заявлением в правоохранительные органы, которые выяснили, что медицинская помощь «была оказана с дефектами», тем не менее экспертиза решила, что допущенные нарушения не могли повлиять на развитие летального исхода и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано.
Тем не менее заявитель считает, что потерял жену именно из-за некомпетентности врачей, которые не провели полного обследования пациентки и не стали ее госпитализировать. Поэтому он подал на медиков в суд, требуя компенсации морального вреда за гибель супруги.
- Суд первой инстанции не нашел оснований для признания больницы ответственной за смерть пациентки.
- Он указал, что раз нет подтверждений, что именно «дефективная» медицинская помощь привела к гибели пациентки, то рассчитывать на моральный ущерб от врачебной ошибки могла бы сама погибшая, но не ее супруг.
- Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами и их правовым обоснованием.
- Позиция ВС
- ВС в определении напомнил, что при первичной артериальной гипертензии необходимо медицинскими мероприятиями для диагностики заболевания, состояния являются прием (осмотр, консультация) следующих врачей-специалистов: кардиолога, невролога, офтальмолога, терапевта, эндокринолога.
- Если пациенту медицинская помощь оказывается ненадлежащим образом, то «требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу», отмечает ВС.
Он напоминает, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11 постановления Пленума от 26 января 2010 года №1, статьей 1064 ГК РФ), указывается в определении.
- То есть именно больница должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда заявителю в связи со смертью его жены, которой медицинскую помощь оказали ненадлежащим образом, поясняет ВС.
- Однако суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права: они возложили на истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью.
- Не основан на законе и вывод суда о том, что наличие дефектов оказания медицинской помощи без подтверждения того, что именно они привели к ее смерти, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой потерпевшей, а не ее супругу, считает высшая инстанция.
- «Делая такой вывод, суд не принял во внимание, что здоровье — это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь», — указывает ВС.
- Он напомнил, что законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация.
- При этом ВС разъяснял, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников — абзац второй пункта 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10.
- «Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления этого же Пленума)», — подчеркивает ВС.
- Формальный подход
Истец последовательно указывал на то, что в результате смерти супруги ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени он не может смириться с утратой. Осознание того, что супругу можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.
- Заявитель считает, что в случае оказания супруге своевременной квалифицированной медицинской помощи, она была бы жива, в то время как врачи даже не направили пациентку к неврологу.
- Однако суды не дали оценку доводам заявителя и не выясняли, предприняла ли больница все необходимые и возможные меры по спасению пациентки из опасной для ее жизни ситуации, и способствовали ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи развитию неблагоприятного исхода.
- Суд, отказывая в компенсации, ссылался на выводы экспертизы об отсутствии связи между действиями врачей и гибелью пациентки.
- Но заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, напоминает ВС.
Заявитель счел, что выводы экспертизы носят предположительный характер. Однако суд не стал ни вызывать специалистов в процесс для более подробного исследования вопроса, ни назначать судебную экспертизу, удивился ВС.
Он считает, что суд обязан был дать самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью пациентки, при необходимости поставив вопрос о назначении судебной экспертизы.
Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными больницей, и наступившей смертью супруги истца не может быть признан основанным на законе, указывает высшая инстанция.
Апелляционная же инстанция не только не исправила допущенные нарушения, но и фактически уклонилась от повторного рассмотрения дела по требованиям заявителя. Областной суд лишь дословно воспроизвел в апелляционном определении текст решения суда первой инстанции, констатирует ВС.
- «Приведенные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе как суда первой, так и суда апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с защитой гражданином нематериальных благ, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права (истца) на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации», — подчеркивается в определении.
- В связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.
- Алиса Фокс
Компенсация морального вреда: сколько стоит жизнь человека?
Компенсация морального вреда: сколько стоит жизнь человека?
Павел ЛАТЫШЕВ, помощник адвоката
www.advokat—latyshev.by
В последнее время дорожно-транспортные происшествия стали настоящим бедствием современного общества. Ежегодно в результате ДТП погибает больше людей, чем в военных конфликтах.
Жертвами автотранспортных средств в мире ежегодно становятся свыше 300 000 человек. В нашей стране ежегодно происходит 7−8 тысяч ДТП, 2 тысячи из которых — повине пьяных водителей.
В результате этого погибают 1,5–2 тысячи человек, еще больше получают ранения, становятся инвалидами.
- Дорожно-транспортные происшествия происходят по множеству причин, среди которых можно выделить следующие:
- ¾ управление автомобилем в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;
- ¾ нарушение скоростного режима;
- ¾ отсутствие культуры вождения;
- ¾ беспечность, как водителей, так и пешеходов;
- ¾ ненадлежащее техническое состояние автомобиля;
- ¾ низкий уровень правовой культуры, и как следствие ¾ незнание ответственности за совершенное правонарушение.
Смерть человека является наиболее страшным последствием нарушения правил дорожного движения.
Однако на практике при привлечении виновного к ответственности и взыскании с него морального вреда за причинение смерти близкого, суд, по нашему мнению,не всегда справедливо подходит к определению размера компенсации за причиненные страдания.Автором было изучено несколько уголовных дел данной категории. Приведем одно из них.
Пример
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь, 9 января 2008 г.суд Центрального района г. Минска установил, что обвиняемый допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть гражданина Б. при следующих обстоятельствах.
15 августа 2007 г. около 8 часов, управляя технически исправным автомобилем SeatToledo, он двигался по ул. Сторожевской в г. Минске в направлении обозначенного регулируемого перекрестка с ул. М.Богдановича.
Выполняя маневр правого поворота (по мнению обвиняемого и его защитника) с второстепенной на главную дорогу на разрешающую дополнительную секцию сигнала светофора, гражданин Р. проявил невнимательность и неосмотрительность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям.
Не убедившись, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех и препятствий другим участникам дорожного движения, обвиняемый выехал на перекресток, где и совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ-43210 под управлением гражданина Б., который двигался по ул. М.Богдановича в прямом направлении со стороны ул.
Коммунистической на разрешающий сигнал светофора. После столкновения ЗИЛ-43210 выехал за пределы проезжей части вправо и совершил наезд на здание. В результате ДТП водителю автомобиля ЗИЛ¾гражданину Б. —были причинены тяжкие телесные повреждения, которые состояли в причинной связи с наступлением его смерти.
Таким образом, суд установил, что своими действиями водитель SeatToledo¾гражданин Р. — грубо нарушил требования п.7.2, 87, 87.2, 104 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями.
На основании изложенного суд постановил признать гражданина Р. виновным в нарушении ПДД лицом, управляющим ТС, повлекшем по неосторожности смерть человека, и на основании ч.2 ст.
317 УК назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года без направления в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком 4 года.
Кроме того, было постановлено взыскать с виновного в пользу потерпевшей гражданки Б. в счет компенсации морального вреда 10 млн бел руб.
Однако это было лишь начало всего процесса, который продолжается уже 4-й год. Дело находится на рассмотрении все в том же суде Центрального района уже в 3-й раз. Мы не будем заострять внимание на самих событиях процесса, а проанализируем его составляющую часть касательно компенсации морального вреда.
В иске потерпевшая просила взыскать с обвиняемого 60 млн бел. руб. в качестве компенсации морального вреда, а в итоге размер компенсации морального вреда суд определил в 10 млн бел. руб.
Много это или мало? По мнению обвиняемого, много; по мнению потерпевшей, недостаточно. И не только потому, что заявленное исковое требование было больше, но и потому, что приговор суда не учел в полной мере все тефизические и нравственные страдания, которые она уже понесла и будет нести всю оставшуюся жизнь, а именно:
- ¾ смерть ее мужа ¾ самый близкий, горячо любимый человек;
- ¾ боль утраты усиливается и в связи с тем, что смерть его была ужасна и преждевременна, он ушел из жизни в расцвете сил;
- ¾ в связи с гибелью мужа и последующими нервными переживаниями ухудшилось состояние здоровья потерпевшей, нарушились устои жизни ее семьи, появилось чувство неуверенности в жизни, боязнь за завтрашний день;
- ¾ ухудшилась материальная обеспеченность семьи, при этом без материальной поддержки осталось 2 детей (погибший был единственным кормильцем).
Позже, 25 декабря 2011 г., состоялось очередное судебное заседание по вышеуказанному делу. В ходе судебных прений представителем потерпевшей и самой потерпевшей было заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 млн бел.
руб. Государственный обвинитель поддержал это требование лишь в части — 50 млн бел. руб. В итоге при оглашении приговора суд постановил взыскать с обвиняемого гражданина Р. 15 млн бел. Руб. в качестве компенсации морального вреда.
Как определяется размер компенсации?
Если вопрос о моральной компенсации рассматривается в рамках уголовного процесса, то истцы освобождаются от необходимости уплаты госпошлины. А когда дело является частью гражданского производства, у истца также имеется основание для освобождения от госпошлины (в соответствии со ст. 333.36 НК РФ). В течение 10 дней после подачи искового заявления выносится постановление о возбуждении судопроизводства либо отказе в таковом. В первом случае с момента начала рассмотрения до непосредственного судебного заседания проходит от 2 до 4 месяцев. Итоговый вердикт о необходимости выплаты морального ущерба и его размер будет определять суд. В ходе принятия решения о сумме денежной компенсации учитывается множество разных обстоятельств, начиная от подробностей совершения ДТП и заканчивая уровнем финансового благосостояния обеих сторон. К числу наиболее значимых относят наличие самого факта нравственных или физических страданий и конкретные обстоятельства ДТП.
Ранее в статье приводился пример ситуации, когда один из родственников тщетно пытался претендовать на возмещение ущерба, в реальности не имея оснований для его получения. Зачастую в качестве подтверждений используются свидетельские показания, бытовые факторы (погибший был единственным кормильцем в семье), показания врачей (о перенесении нервных расстройств) и т.п. Как уже говорилось выше, компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от степени вины причинителя ущерба. Однако вопрос виновности имеет важное значение при определении итогового размера выплаты. Если главной причиной произошедшей аварии признают именно действия пострадавшего гражданина, то его родственникам будет сложно рассчитывать на большую сумму возмещения.
Позиция ВС РФ: в чем ошиблись нижестоящие суды
Наконец дело дошло до Верховного Суда, который пришел к категоричному выводу – судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Нижестоящие суды неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие компенсацию морального вреда, в их взаимосвязи с нормами, регламентирующими права граждан в сфере охраны здоровья.
В чем это выразилось?
1. Основной вывод судов сводился к следующему: раз не установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медпомощи и смертью пациентки, то нет и оснований для возмещения морального вреда родственникам. ВС отметил, что такое суждение противоречит нормам права, которыми возможность взыскания морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением его причинителя.
Судебные инстанции не учли, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медпомощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья матери истицы и привести к ее смерти.
Ухудшение состояния здоровья пациента вследствие ненадлежащего оказания медпомощи (в том числе постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение, непроведение всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход и т.п.) причиняет страдания (вред), как самому пациенту, так и его родственникам, что само по себе уже является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
2. Суды не дали должной оценки доводам истицы о том, что пациентке не была проведена реносцинтиграфия. Это требование Стандарта медицинской помощи больным с камнями почки, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2005 г. № 704, и в экспертном заключении указывалось на несоблюдение данного нормативного документа. Если бы врачи следовали Стандарту, то был бы правильно и своевременно установлен диагноз, выбрана верная тактика лечения и неблагоприятного исхода можно было избежать.
3. Сделав вывод об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем оказании медпомощи матери истицы, суды не применили к спорным отношениям положения ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту. При рассмотрении дела суды не выяснили:
- приняли ли врачи обеих медорганизаций все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациентки по указанным ею жалобам в целях установления правильного диагноза;
- правильно ли были организованы обследование и лечение пациентки;
- способствовали ли выявленные по результатам судмедэкспертизы дефекты оказания медпомощи развитию неблагоприятных для жизни пациентки последствий (двусторонняя очаговая пневмония, осложнившаяся легочно-сердечной недостаточностью);
- какие мероприятия по сохранению жизни пациентки проводились медработниками;
- имелась ли у ответчиков возможность оказать пациентке всю необходимую и своевременную медицинскую помощь.
4. Верховный Суд обратил особое внимание на то, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на ответчиках лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда. Суды же, напротив, возложили на истицу бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ее матери медпомощи, и причинно-следственной связи между ненадлежащей медпомощью и наступившей смертью. Ни клиника, ни больница не представили доказательств, подтверждающих отсутствие их вины
- в неустановлении правильного диагноза пациентке, в ненадлежащей оценке ее состояния здоровья, в ошибочной тактике лечения;
- в ненадлежащем уходе и лечении пациентки, что привело к развитию у нее двусторонней очаговой пневмонии, осложнившейся легочно-сердечной недостаточностью и явившейся непосредственной причиной смерти.
5. Суды фактически возложили ответственность за негативные последствия оказанной медпомощи на мать истицы, сделав не основанный на материалах дела и нормах права вывод о том, что поскольку пациентка была уведомлена о рисках при проведении операции, то она, согласившись на хирургическое вмешательство, взяла эти риски на себя.
6. Судами не были соблюдены требования ГПК РФ о доказательствах и доказывании. Как отмечено выше, в основу судебных решений было положено преимущественно экспертное заключение. Однако оно не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение следующих обстоятельств:
- повлияли ли выявленные дефекты оказания медпомощи пациентке в клинике на правильность постановки диагноза, назначения и проведения лечения и последующее развитие летального исхода;
- имелись ли дефекты оказания медпомощи пациентке в больнице, осуществлялся ли там надлежащий уход за ней со стороны медработников;
- определение степени нравственных страданий истицы с учетом тяжести перенесенных ею переживаний из-за ненадлежащего оказания ее матери медпомощи, наблюдения за страданиями матери на протяжении длительного периода (более месяца) и последующей смерти последней.
Именно от выяснения данных обстоятельств и зависело правильное разрешение спора, однако суды их не определили и не установили.
7. Отказывая в удовлетворении иска, суды должны были не просто ограничиться констатацией факта, что заключением судмедэкспертизы прямая причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) оказанной медпомощи и смертью матери истицы не установлена. Следовало дать собственную правовую оценку этому обстоятельству. Особого внимания заслуживало то, что отказ дать однозначный ответ на вопрос о наличии или отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лечащего врача и наступлением смерти пациентки эксперты мотивировали тем, что им была представлена дефектная меддокументация.
С учетом всего вышеизложенного ВС констатировал, что решения нижестоящих судов нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными правовыми нарушениями, которые непосредственно повлияли на исход дела. В итоге он отменил все принятые судебные акты и направил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение в ином составе суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.03.2021 г. № 18-КГ20-122-К4).
Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2022 г
В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В кассационной жалобе защитники осуждённого адвокат Титова О.В. иФИО1, не оспаривая доказанность вины Абрамова Е.Н. и квалификацию содеянного, просят об изменении приговора в части разрешения гражданского иска. Считают чрезмерно завышенной сумму, подлежащую взысканию с осуждённого в счёт погашения морального вреда, просят снизить её до 100000 рублей. Полагают, что взыскание столь большой суммы не соответствует требованиям справедливости. Данные доводы заявители мотивировали тем, что судом должным образом не учтены критерии разумности и справедливости при разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, а именно данные о личности осуждённого — отсутствие постоянного места жительства, жилья в собственности, источника дохода, что не позволит Абрамову Е.Н. исполнить приговор в данной части.
В каких случаях полагается компенсация?
Человек вправе рассчитывать на компенсацию, если ему были причинены нравственные или моральные страдания. Виновники посягают на его неимущественные права.
Условие компенсации: нарушение виновником прав имущественного характера. Если вред причинен действиями, бездействиями, нарушающими эти права, возмещение происходит по ст. 1099, п. 2.
Важно, что моральный вред подлежит компенсации вне зависимости от наличия вреда имущественного характера (ст. 1099, п.3, ст. 15 N2300-1 ФЗ).
Моральный вред возмещается при посягательстве на права неимущественного (личного характера). ГК РФ содержит ряд статей, выступающих основаниями для обращения в суд и взимания с виновника денежной компенсации. Кроме того, в отраслевых законах содержатся положения, являющиеся основаниями для обращения за помощью в суд и взыскания с виновных граждан определенных денежных сумм.
Законодательный актОснование
| 1123 | тайна завещания стала известна третьим лицам |
| N38-ФЗ | нарушение законных интересов лиц из-за распространения рекламы, носящей ненадлежащий характер |
| N152-ФЗ | нарушение прав в области персональных данных |
| N149-ФЗ | нарушение прав и законных интересов в связи с разглашением информации, имеющий ограниченный доступ для третьих лиц |
| N132-ФЗ от 1996 | нарушение пунктов договора, связанных с продажей туристического продукта |
| N2300-1 ФЗ от 1992 | нарушение прав потребителя производителем, изготовителем, продавцом продукции и услуг |
| постановление ВС РФ от 2018 года, под номером 18 | нарушение права граждан, которые живут в помещении на благоприятную окружающую обстановку без вредного влияния табака, а также последствий его употребления гражданами, проживающими по соседству |
Как определить размер морального ущерба
Конечно же, определить сумму выплаты морального ущерба будет не просто. Зачастую специалисты рекомендуют отправиться к психологу, чтоб получить заключение о состоянии своего душевного здоровья. Психолог может подробно описать насколько сильно та или иная ситуация навредила его пациенту и определить, как случившиеся изменить его жизнь в будущем.
В суде можно попросить специалиста, который работает с пострадавшими и который сможет помочь определить какую сумму взыскания необходимо получить его пациенту. После получения заключения, юрист, опираясь на законы РФ сможет определить необходимую сумму и составить иск, который суд действительно рассмотрит и примет к сведению.
Кроме того, российский ученый запатентовал специальную методику, благодаря которой подобные вопросы решаются довольно легко. Он определил, что если моральный ущерб необходим из-за того, что пострадало человеческое здоровье, значит ответчик должен заплатить, как минимум 720 минимальных зарплат, дабы обеспечить пострадавшего всем необходимым на ближайшие 10 лет. Долгое время суд действительно опирался на подобную методику, но, к сожалению, 2016 году данную методику исключили из официального реестра. Некоторые адвокаты до сих пор просят своих клиентов воспользоваться методом, как одним из вариантов, чтоб достичь в суде желаемого ответа.
Суд в обязательном порядке просит документальные подтверждения того, что моральный вред был нанесен. Это могут быть фото или видео факты, записки и другие возможные доказательства. Нужно понимать, что одних слов будет мало.
Юристы рекомендуют указывать максимально высокую сумму морального вреда, учитывая, что суд может срезать ее до половины и того больше. Кроме того, что судья рассматривает доказательства, он еще и оценивает насколько сильно пострадал истец. Учитываются также и правонарушения, заданные ответчиком, были ли заданы физические страдания или же только душевные, насколько сильно в дальнейшем истец пострадает из-за нанесенного ему морального вреда.
Как возмещается моральный вред
Моральный вред может подвергаться взысканию по уголовному кодексу и тогда истцу необходимо обращаться к следователю, ведущему дело. Именно следователь сможет в суде разъяснить по каким причинам моральный вред необходим именно в указанной сумме. Или же, взыскание происходит по гражданскому кодексу и тогда истец полагается исключительно на свои силы или же, может задействовать адвоката.
В случаях самостоятельно сбора доказательств необходимо привлечь свидетелей. Ими могут быть как родственники, так и коллеги или же соседи, а также очевидцы случившегося. Кроме того, необходимы заключения или психолога, или психотерапевта.
Также нужно помнить, что если дело морального возмещения проходит по уголовному кодексу, то государственная пошлина не оплачивается. Но, если возмещение морального ущерба проходит по гражданскому кодексу, то из указанной или выигранной суммы необходимо будет оплатить процент в казну. На практике юристы пытаются доказать, что оплата госпошлины за не имущественное возмещение не должна изыматься, но подобных выигранных дел в РФ не было еще ни разу.
Единственное дело по которому не происходит оплата государственного сбора, так это нарушение прав потребителей.
Как доказать или опровергнуть моральный вред?
Сразу хочется сказать, что размер госпошлины не будет зависеть от суммы ваших требований. Требованию о взыскании морального вреда, сумма госпошлины будет равна трёмстам рублям. Поэтому заявлять можно любую сумму, какую Вам будет угодно. Однако сразу предупреждаем, что судья существенно снижает требования и удовлетворяет в той части, какой посчитает нужным размеру фактически понесенного морального вреда, а это значит, что лучше хорошо подготовится или обратиться ко мне, как специалисту, вот, что мною проводится в рамках данной категории дел, или что сделает для Вас адвокат нашего Адвокатского бюро:
- соберет для подходящую доказательственную базу;
- поможет с оценкой морального ущерба;
- грамотно оформит пакет документов для подачи его в суд;
- будет представлять интересы в суде;
- подготовит перечень вопросов для возможной судебной экспертизы;
- допросит свидетелей защиты и обвинения;
- взыщет оплату за его юридические услуги с проигравшей в споре стороны.
Не стоит забывать о том, что судьи должны беспристрастно относится к каждому делу, однако судьи — это те же самые люди, которые просто скрывают свои эмоции под маской справедливости. Опытный адвокат знает все нюансы в деле о взыскании морального ущерба и сможет не только грамотно доказать его присутствие в деле, но и обосновать размер заявленных требований чтобы судья не смог существенно из снизить. Помните, нельзя скрывать от адвоката какую-либо информацию. Обращаясь к адвокату, вы не только получаете высококвалифицированную юридическую помощь, но и верного друга в борьбе за справедливость в суде.
Пишите в комментариях, если остались вопросы, кроме того, звоните, чтобы записаться на личную консультацию. Давайте решать проблему вместе уже сегодня!!!