Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Самоуправство: 330 УК и 19.1 КоАП РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сегодня это право гарантировано Конституцией РФ, всеми отраслевыми законодательными актами: гражданским, трудовым, семейным, уголовным, административным кодексами, федеральными законами. Существуют нормы по самозащите гражданских прав, они определены статьями 12,14,1066,1067 ГК РФ, нормы по самозащите трудовых прав, которые изложены в ст. 142, 379, 380 ТК. Нормы уголовного права допускают право на самооборону и право на приобретение некоторых видов оружия, о чем говорится в ст. 37,39 УК.
Конституционно-правовое регулирование права на самозащиту
Право на самозащиту является конституционным правом граждан, поскольку имеет закрепление в основном документе государства Конституции. «Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч.2 ст. 45 Конституции).
На встрече в Вене государства – участники совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе разработали итоговый документ, где говорилось о необходимости уважать право каждого защищать свои права и свободы. Государственная защита включает в себя активные самостоятельные действия каждого человека по защите своих прав, если они не нарушают закон. То есть человек может воспользоваться своими правами по самозащите в соответствии с конституционными нормами.
Право на самозащиту нормативно регламентировано, но конкретно процедура осуществления данного права не описана, также не определен перечень способов самозащиты. Это объясняется тем, что является или нет действие способом самозащиты, определяется после изучения деятельности человека, защищающего свое право, и выявление в ней признаков, присущих самозащите.
Оспаривание по делам о самоуправстве
Это еще одна проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.
Используется этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.
В итоге получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику грозит уголовное преследование.
Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.
Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.
Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.
- Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
- Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
- Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
- Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
- В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
- При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
- Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.
Примеры нарушения закона в виде самоуправства
Подобное нарушение может принимать разные формы. От самой простой, как несогласованное построение забора, до такой серьезной, как нарушение интересов и прав в области трудовой деятельности человека и его жизни. Среди тяжелых случаев самоуправства можно отметить следующие примеры:
- Трудовая деятельность – отказ в выдаче трудовой, необоснованное увольнение.
- Финансовая сторона – изъятие имущества в счет погашения задолженности.
- Бытовая сфера – незаконное возведение строения или решение снести объект.
Не нужно путать самоуправство с другими категориями нарушения закона, например, с хищением. Это деяния, совершенные с разными целями:
- При хищении человек преследует цель получить материальную выгоду.
- При самоуправстве нарушитель забирает имущество с целью защитить свои интересы.
Между такими понятиями, как самоуправство и самооборона, существует достаточно тонкая грань. Данные преступления сопровождаются множеством факторов, определить которые самостоятельно довольно сложно.
Наказание и санкции за самоуправство
Современное законодательство предусматривает следующие категории наказания за самоуправство:
- Денежный штраф, достигающий 80 тысяч руб.
- Штраф, аналогичный уровню дохода за полные 6 мес.
- Арест нарушителя на время до полугода.
- Исправительные мероприятия на период от 480 ч до 2 лет.
Если факт самоуправства сопровождается проявлением насилия или рукоприкладством, нарушителю будет положено более существенное наказание. По ст. 330 УК человеку может быть присуждено:
- Лишение свободы на время до 5-7 лет.
- Арест на период до полугода.
- Принудительные рабочие мероприятия до 5-6 лет.
Соотношение самозащиты и самоуправства
В период догосударственности Римской Империи в случаях нарушения прав определенных лиц были применимы обычаи, по которым более тяжелой степенью наказания считалось — изгнание из рода. Изгнание переменилось на самоуправство, или же поединком, посредством чего лицо самостоятельно осуществляло защиту своих прав.
Самоуправство как способ защиты сферы частноправовых интересов имело место в наиболее древний период.
В самоуправстве необходимо отличать самоуправство в узком смысле и самозащиту.
Самозащита представляется самоуправным отражением недозволительного вторжения, которое направлено на перемены в существующих фактических отношениях.
Самоуправство в узком смысле является самовольным удовлетворением какого-то действительного либо мнительного права посредством насильственных действий над личностью либо имуществом, принадлежащему другому лицу.
Самозащита может выступить в образе необходимой обороны либо степени крайней необходимости. Необходимость обороны была допущена всегда, рассматривалась в образе дозволенного отражения насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировано насильственное удаление со собственного земельного участка вступивших нанего. По Законам XII Таблиц дозволялось убийство вора, застигнутогонамест совершения преступного деяния в ночной период время. В праве классического типа данное убийство рассмотрено в образе необходимой обороны, но наказывалось лишь при превышении ее граней. Ульпиан писал: «. если же выбрал предпочтение убить, хоть и мог его задержать, это скорее покажется учиненным противоправным образом». Как видно, и римские жители считали, что необходимой обороной не должны превышаться ее пределы.
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Крайняя нужда (крайняя необходимость) находит место в лишь том случае, когда приходится пожертвовать каким-то наименее ценным благом для сохранности наиболее ценного. Римляне, к примеру, имели мнение, что не стоит предъявлять никакой иск, если несомый бурей корабль наскакивает канатами на якоря иного судна, а матросы отрубили канаты, потому как не было возможности выбраться никоим иным образом. В соответствии с мнением римлян, действие совершено под воздействием крайней необходимости в случае, если кто-либо разобрал здания соседей, при этом руководствуясь основанным страхом, чтобы огонь не добрался до него. Вред, который причинен в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не будет возмещаться.
Самовольное удовлетворение какого-то требования, насильственные исполнения обязательств в соответствии с римским правом запрещались. Самоуправство в узком смысле в развивающемся римском обществе было допущено в наиболее узких рамках, а конкретно в следующих случаях:
- возможно самоуправно уничтожать сооружения, насильственно либо тайно воздвигнутые на участке;
- к самоуправству можно прибегнуть в том случае, если лицу угрожает непоправимый ущерб; к примеру, кредитор мог догонять должника, который скрывался бегством с деньгами, и путем применения силы заставить его вернуть долг.
Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!
Римское законодательство устанавливало наказания за самоуправство. Кредитор, силой захвативший вещи должника, имея цель получения удовлетворения собственного требования, должен был отдать их, лишался права требования. Никто не вправе был отнять вещь, считая ее собственной, иначе он лишался права собственности на данную вещь, а если к тому же вещь оказывается чужой, то после возврата вещи он еще должен оплатить ее стоимость.
Исторически гражданский процесс имел развитие посредством вытеснения и дисциплинирования самоуправства в форме способа защиты прав.
Государственные судебные магистраты наделены юрисдикцией, то есть правом организации для решения спора судебным разбирательством присяжных судей.
Судебное разбирательство меж римскими гражданами считалось законным «iudiciumlegitimum», если оно организовывалось в Риме или в границах первого помильного камня от Рима «domi» при участии одного судьи, являющегося римским гражданином. Любое иное разбирательство считалось вытекающим из высшей власти «iudiciaimperiocontinenta», и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не были применимы.
Судьи — взрослые римские граждане, которые внесены в особенные списки. Функционировал судья либо единоличным образом, либо в коллегии, он назначался претором в индивидуальном порядке для каждого дела.
Гражданский процесс в Риме включал организацию и функционирование правосудия.
В Римском государстве существовали следующие формы (виды) гражданского процесса:
- В древнем праве — это быллегисакционный процесс.
- В классическом праве – это был формулярный процесс.
- В постклассическом праве – это был экстраординарный процесс.
В легисакционном и формулярном процессиях были дополнительные элементы, которые предусматривали участие в них частных лиц, потому их именовали «частным судопроизводством» — «ordoiudiciorumprivatorum». В экстраординарном процессе частный компонент не присутствовал, все правосудие реализовывалось посредством государственных органов.
В начальном периоде республики гражданский процесс разделен на фазы «iniure» и «apudiudicem».
Обе стадии реализовывались в легисакционном и формулярном процессах.
Производство «iniure» свершалось перед римскими магистратами, должными устанавливать верный способ реализации процессуальных действий и наличие предусмотренного законом требования.
После этого процесс перерастал в следующую стадию–«apudiudicem». Производство «apudiudicem» свершалось перед избранным судьей либо арбитром, который проверял достоверность фактических данных, выносившими решения, которыми завершалась данная часть процесса.
Когниционноеили экстраординарное производство уже не разделялось на две стадии.
Этим образом, римское общество признавало подобные формы защиты частноправовых интересов, представленные самоуправством и сменившей«самоуправство»- государственной защитой прав. В развивающемся обществе Рима самоуправство допускалось в очень узких границах, в том же кругу в форме необходимой самообороны, а так жеслучаев крайней необходимости.
В Римском обществе существовали следующие виды гражданского процесса, которые последовательным образом сменяли друг друга:
легисакционный; экстраординарный; формулярный.
предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.
Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.
В данном случае речь идет о том, что:
- во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
- во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
- в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.
Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.
За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.
Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.
Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.
Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.
Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.
В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.
Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.
Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.
Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.
Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.
Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.
Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».
Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.
В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.
Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».
Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных дейст��ий в судах и на предварительных следствиях.
Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.
По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.
Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.
Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.
Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка.
Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.
Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления.
Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.
Написать комментарий
Самозащита гражданских прав
- Материалы, опубликованные за июнь 2021 года
- Подборка материала за май 2021 года, 11.06.2021
- Опубликованные материалы за апрель 2021 года, 01.05.2021
- Подборка материала за март 2021 года, 01.04.2021
- Юридические статьи за февраль 2021 года, 05.03.2021
Например – на вашем участке сосед оставил свое имущество (складировал вещи), препятствующее вам полноценно пользоваться участком. Никакие уговоры не действуют. Вызывать участкового для вывоза с вашей территории чего то не вашего вряд ли будет разумной мерой. Проще перенести чужое с вашей территории на общую или соседскую. При этом помните, что никто не должен пострадать от вашей самозащиты. Так, если вы просто свалите чужое добро с вашего участка на общую дорогу, препятствуя тем самым движению по ней, то к вам вполне могут быть применены санкции за нарушение пределов самозащиты прав.
Как видно из вышеприведенных судебных актов для доказательства действий в качестве самозащиты гражданских прав необходимо соблюдение следующих элементов:
- предварительное предупреждение нарушителя прав;
- фиксацией факта самозащиты;
- обеспечение целостности имущества нарушителя прав;
- достижение в итоге главного результата – пресечение нарушения прав.
Самозащита права и самоуправство это тождественные
Для того, чтобы обнаружить признаки самоуправства, необходимо обратить особое внимание на обстоятельства, во время которых было совершено противозаконное действие.
Объективную сторону самоуправства можно охарактеризовать следующими тремя признаками:
- Совершенное деяние представляет опасность для общественности.
- Последствия самоуправства – причиненный вред.
- Действия были совершены самовольно, вопреки действующему законодательству.
- Правомерность таких действий должен оспаривать гражданин (физическое или юридическое лицо) или организация.
Самоуправство – неправомерное действие, которое не может произойти непреднамеренно или по неосторожности – у преступления обязательно должен быть злой умысел.
Таким образом, виновный в самоуправстве должен намеренно игнорировать требования, которые установлены нормами права и регулируют интересы физических и юридических лиц. Он совершает действия преступного характера исключительно для удовлетворения своих собственных интересов, не учитывая мнение других.
Следующий основной признак — это наличие последствий, которые выражаются в форме существенного вреда при самоуправстве.
Степень вреда имеет оценочный характер, его определяют с учетом обстоятельств определенного дела.
Он может быть имущественным, физическим, организационным и так далее.
Какая наступает ответственность за самоуправство? Закон предусмотрел следующие виды наказания за самоуправство с тяжелыми последствиями:
- наложение штрафа, размером до 80 000 рублей;
- штраф, размером заработной платы либо иного дохода за последние шесть месяцев;
- арест на период до шести месяцев;
- обязательные работы, сроком до 480 часов;
- исправительные работы на срок до 2 лет.
В случае, если самоуправство сопровождается рукоприкладством и насильственными действиями, то виновнику грозит более серьезное наказание, чем наказание за нарушение имущественных или гражданских прав.
О таких видах наказания также сказано в ст. 330 УК РФ:
- лишение свободы на период до 5 лет;
- арест на период до 6 месяцев;
- принудительные работы на период до 5 лет.
Конечное наказание определяет исключительно суд, учитывая все обстоятельства и условия нарушения закона.
Верховный суд России пояснил людям в мантиях принципиальную вещь: нельзя считать самоуправством действия, не причиняющие существенного вреда.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что изменение обвинения государственным обвинителем заявлено им в полном соответствии с требованиями п.8 ст.246 УПК РФ.
Ведь судимость у нас, как клеймо. Несмываемое пятно, и такое положение тянется еще с тех самых времен.
- Допустим, гражданин занял у другого лица определенную сумму средств, которые он не вернул в оговоренные сроки. Человек, который одалживал ему деньги, принимает решение вернуть долг путем самозахвата какого-либо имущества должника. Это действие является противозаконным и подпадает под статью 330 УК РФ, касающуюся самоуправства.
- Представим еще одну довольно распространенную ситуацию, касающуюся возведения самостроев. В неположенном месте возводится какое-либо строение, и собственник участка принимает решение его снести. Он нанимает тяжелую технику и ровняет возведенный объект с землей. Закон в данной ситуации нарушили оба лица, первое проходит по статье, касающейся самостроя, а второе – по статье 330 УК РФ, касающейся самоуправства.
Не следует путать самоуправство с другими видами правонарушений, к примеру, с хищениями.
В случае с хищением имущество заполучается с целью наживы, а в случае с самоуправством – захватывается для обеспечения возврата долга.
- они происходят в порядке активных действий;
- они имеют последствия в виде причиненного вреда;
- они совершаются вопреки действующему законодательству.
Вернемся к рассмотрению примера с незаконным увольнением и определением перечисленных признаков.
Руководитель организации, который нарушает установленный порядок увольнения сотрудника, совершает активные действия.
Сотруднику, который не может получить расчет и забрать трудовую книжку, не удается трудоустроиться на более высокую должность, а значит, ему причинен вред. И, наконец, несоблюдение правил увольнения – это прямое нарушение трудового законодательства.
Соотношения самозащиты и самоуправства
Разграничение самозащиты и самоуправства проводится в зависимости от соблюдения или несоблюдения названных выше условий правомерности
Самозащита гражданских прав, в том числе меры оперативного воздействия на должника, представляет собой правомерное деяние лица по пресечению гражданского правонарушения или минимизации его последствий.
Схожесть объективной стороны самоуправства и действий, направленных на самостоятельную защиту гражданских прав, очевидна. Прежде всего, она заключается в том, что лицо осуществляет свои действия самостоятельно, в обоих случаях руководствуясь своим внутренним убеждением. Ни в том, ни в другом случае лицо не преследует корыстных целей. И, хотя отличительным признаком самоуправства является оспаривание самоуправных действий гражданином или организацией, указанный признак вполне может сопутствовать и самозащите нарушенных прав. Самостоятельная защита нарушаемых гражданских прав, даже самая оправданная с точки зрения морали, легко перейдет в самоуправство при условии, что нарушителю будет нанесен существенный ущерб, который может носить и неимущественный характер. В случае возникновения конкуренции гражданского и уголовного права, самозащита может оказаться не в состоянии выполнить своё основное предназначение – выступить механизмом, позволяющим управомоченному лицу наиболее оперативно и ненаказуемо защитить свои права самостоятельно.
Верховный Суд признал самоуправством самовольное изъятие чужого имущества с целью принудить потерпевшего к возврату долга (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №11). Поэтому, представляется, что при возбуждении уголовных дел по ст.330 УК РФ необходимо в первую очередь выяснить с осуществлением какого именно права (действительного или предполагаемого) связаны самовольные действия подозреваемого, оспариваемые гражданином или организацией.6
Самоуправство может иметь место или после совершения преступления, или в момент его совершения. В первом случае это месть, а во втором — самозащита или необходимая оборона. В свое время потерпевшие могли защищать свои права и наказывать «обидчиков» (т.е. лиц, совершивших «обиду» — преступление) только самоуправными действиями. Самооборона (при которой вред посягающему причиняется В МОМЕНТ посягательства, с целью предотвратить нарушение права) и самоуправство (при котором вред посягающему причиняется когда посягательство уже ОКОНЧЕНО, с целью восстановить нарушенное право).
Самоуправное деяние характеризуется несколькими обязательными
Во-вторых, при самоуправстве происходит самовольное совершение действий вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку. Характеристика самоуправных действий в ст. 330 УК представляется неудачной по сравнению со ст. 200 УК РСФСР 1960 г. В действующем УК дана расплывчатая формулировка самоуправства, которая может быть применена ко многим преступлениям.8 В то же время отсутствует указание на осуществление виновным своего действительного или предполагаемого права, хотя это является сущностным признаком самоуправства, позволяющим отграничить его от смежных составов.
В-третьих, правомерность самоуправных действий оспаривается организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке. Оспаривание правомерности самоуправных действий никак не конкретизировано, поэтому его трактуют достаточно широко как несогласие, выраженное в любой форме. Если же правомерность самовольных действий не оспаривается организацией или гражданином, состав самоуправства в них отсутствует.
Вина при самоуправстве трактуется в доктрине неоднозначно. Наряду с утверждением, что она выражается только в прямом умысле, распространено признание как прямого, так и косвенного умысла.
Ст. 330 УК РФ — самоуправство и ответственность за него
В законодательстве РФ есть статьи, предусматривающие наказание за неправильное применение правил самих нормативных актов. Так, ст. 330 УК РФ описывает довольно сложный для классификации проступок – самоуправство. Теоретически под таковым подразумевается деятельность подозреваемого, идущая вразрез закону.
Разберем, что такое самоуправство, как законодатель описал такое преступление и когда оно не является уголовно наказуемым. Также рассмотрим какова ответственность за самоуправство, кому она может грозить и за что.
Ответственность за самоуправство регулирует статья 330 УК РФ.
Разбирая суть самоуправства, законодатель обращает внимание на то, что таковое деяние предполагает две стороны взаимодействия. Смысл в том, что один из субъектов своими действиями нарушает законные интересы второго. Спор между сторонами может возникнуть в любой сфере от имущественной до личной. Статья 330 УК РФ описывает принцип ситуации. А именно:
- наличие конфликтующих субъектов;
- нарушение одним из них установленных законом правил;
- причинение ущерба.
Под самоуправством понимается неправомерное решение в отношении второго субъекта отношений. Осуществляется таковое активным способом. То есть самоуправство статья трактует как действие. Последнее идет вразрез с законом, потому наказуемо. Причем субъектом преступления может быть любое лицо:
- физическое;
- должностное;
- юридическое.
Объекта в статье выделено два: основной и дополнительный. Первым является порядок реализации человеком конституционных прав. Таковой исчерпывающе описан в нормах действующего законодательства. Дополнительный – это интересы человека или предприятия (юрлица), нарушаемые подозреваемым.
Сфера посягательств законодателем не определена. Она может быть любой. К примеру, статья 330 УК РФ применяется в области экономических правонарушений. Самоуправство в этой сфере может выражаться в неправомерном выделении денег из прибыли компании. Преступник – должностное лицо, подписавшее соответствующее решение.
В правовом комментарии к положениям ст. 330 УК РФ говорится, что характер уголовного правонарушения является материальным. А это означает обязательность ущерба. Таковой может быть финансовым, моральным, нарушающим права. Причем пострадавший должен обратиться с жалобой на преступника. В статье указано, что под ее действие подпадает оспариваемый ущерб.
Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.
Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.
Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.
- Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
- Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
- Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
- Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
- В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
- При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
- Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.
Субъектом самоуправства по ст. 330 УК РФ является частное лицо, достигшее 16 лет. Поэтому уголовная ответственность наступает именно с этого возраста.
Если подобные действия осуществляются должностными лицами, которые при этом используют свое служебное положение, то такие преступления оцениваются как злоупотребление своими полномочиями или их превышение.
Подробнее об этом можно узнать из ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве
Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.
В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.
Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.
Самозащита гражданских прав
Определение 1
Самозащита гражданских прав – это инициативные самостоятельные действия гражданина, предпринятые им с целью недопущения нарушения его гражданского права.
При самозащите гражданских прав рассматриваются фактические законные действия, обусловленные воздействием на свое собственное имущество или имущество, находящееся в законном (титульном) владении у лица.
К таким действиям могут относиться: обустройство охранных приспособлений для защиты жилища от нежелательного проникновения третьих лиц; проставление факсимиле на печатных изданиях из личной библиотеки, клеймение домашних животных и т.д.
Для самозащиты могут использоваться действия, направленные непосредственно на личность правонарушителя и / или его имущество. Такие действия используются для защиты своего имущества и нематериальных благ: свободы передвижения, здоровья, жизни, личной неприкосновенности.
Глава II. Обеспечение прав, самозащита и самоуправство
Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа
- на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
- на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.
Статья определяет: Самоуправство как самовольное деяние вопреки закону последствием которого явилось причинение существенного вреда.
Подобное деяние наказывается штрафом в размере до 80 (восьмидесяти тысяч) рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до 2 (двух) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев.
При этом то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается принудительными работами на срок до 5 (пяти) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 (пяти) лет.
Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию
- должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
- от чьего имени заполняется документ;
- посередине листа пишется наименование документа;
- текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
- вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
- основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;
Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица. Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:
- розыск преступников;
- возврат краденого имущества;
- требование о привлечении к ответственности.
В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.
Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.
Такой способ защиты, как самозащита гражданских прав, предусматривает гражданское законодательство. Характерной особенностью его является то, что субъект гражданских прав самостоятельно защищает себя собственными действиями.
Статья 14 ГК РФ допускает возможность его использования только при совокупном наличии следующих условий:
- Наличие нарушения прав или угрозы их нарушения.
- Необходимость пресечь правонарушение.
- Применение мер самозащиты, которые отвечают характеру правонарушения.
Лицо, использующее самозащиту, освобождается от ответственности за причинение вреда, однако для этого должны быть соблюдены три условия:
- Гражданин, который самостоятельно защищает свои права должен быть их бесспорным обладателем.
- Способ защиты должен быть соизмерим нарушению.
- Способ не должен выходить за рамки, необходимые для его применения.
Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то лицо, против которого применяется самозащита, приобретает право на возмещение причиненных ему убытков.
Как правило, выделяют несколько способов самостоятельной защиты:
Необходимая оборона
Представляет собой меры, направленные на противодействие нападению. Такие действия, совершаемые в пределах необходимой обороны, не признаются преступлением и не влекут за собой наступление юридической ответственности, и потому, в порядке ст. 1066 ГК РФ, не подлежат компенсации за причиненный нарушителю вред. Однако при этом ее пределы не должны быть нарушены. Следует учитывать, что необходимая оборона является недопустимой в случае, если совершается правонарушение, не имеющее признаков уголовно-наказуемого деяния.
Другими словами, если степень опасности не соответствует средствам защиты, такая оборона не будет признана необходимой.
Крайняя необходимость
Она представляет собой меры, которые предпринимаются для устранения опасности, угрожающей лично, лицу причиняющему вред или другим лицам, включая интересы государства, учитывая, что другими средствами такая опасность не могла быть устранена (ст. 1067 ГК РФ). Особенность таких действий связана с использованием средств, причиняющих вред.
Действиями в состоянии крайней необходимости можно назвать, например, меры гражданина, спасающего людей на пожаре и повредившего при этом чужое имущество.
Такие действия, также как и в случае с необходимой обороной, признаются правомерными, и причиненный вред не подлежит компенсации, если пределы крайней необходимости не превышены.
Удержание
Удерживается имущество нарушителя прав, с целью защиты своих имущественных или неимущественных интересов. К такому виду самозащиты, как правило, прибегают кредиторы, комиссионеры, в случае если не погашается кредит или не выплачивается комиссионное вознаграждение. Еще один пример – удержание вещи ее хранителем, до того момента, пока не будет выплачено в полном объеме вознаграждение за хранение.
Задержание
Его суть заключается в проведении задержания непосредственно правонарушителя в момент, когда он посягает на жизнь, здоровье или имущественные интересы самозащитника или других лиц.
Охрана и защита гражданских прав являются различными юридическими терминами. Понятие «защита» всегда применяется относительно нарушенного права, а «охрана» имеет более широкий смысл.
Однако в тех случаях, когда закон говорит о защите прав и охране законных интересов, он практически не разделяет эти понятия и с позиции материального права делает их тождественными.
Выделяются две формы защиты:
- Юрисдикционная – реализуется государством или компетентными органами (судебная и административная зашита).
- Неюрисдикционная – осуществляется гражданином, права которого нарушены, самостоятельно.
Охрана прав – это совокупность мер, которые позволяют обеспечить нормальную реализацию прав. К ним относятся правовые, экономические и политические меры призванные создавать нормальные условия для осуществления прав. К правовым мерам охраны относятся, например, закрепление в законодательстве право- и дееспособности граждан, установление определенных обязанностей и т.д., а также восстановление нарушенных прав.
Таким образом, можно сказать, что охрана прав в узком понимании значения этого слова может именоваться защитой гражданских прав.
Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав имеют правоохранительный характер и применяются стороной гражданских правоотношений без обращения к уполномоченным органам за защитой своих прав.
Субъектом этих мер обязательно выступает одна из сторон правоотношений. Применяя их, сторона в некотором смысле отвечает на недозволенное поведение другой стороны.
Примером применения таких мер может служить ситуация, когда грузоперевозчик не выдает груз получателю до полной оплаты его услуг по перевозке (ст. 790 ГК РФ). Эти меры также носят характер законной дозволенности. К таким мерам гражданское законодательство относит:
- Выполнение второй стороной работы, не выполненной должником за его счет (ст. 475).
- Обеспечение встречных требований (ст. 790).
- Односторонне расторжение или изменение договора (ст.ст. 468, 475, 723).
- Расчетно-кредитные меры (например, изменение формы расчетов).
- Удержание (ст. 359-360, 790).
Формы, в которых могут воплощаться меры оперативного воздействия, очень многообразны. Их эффективность заключается не только в оперативности применения, но и в том, что их использование вызывает негативные последствия для обязанного лица. Однако, если нарушения со стороны последнего устраняются, необходимость в применении этого вида мер отпадает. Поэтому основная функция применения данного вида мер заключается в стимулировании второй стороны к надлежащему исполнению свои обязательств.
Глава 3. Соотношение самозащиты и самоуправства.
Если мы говорим о мерах по самозащите своих прав, то это действие нужно рассматривать в контексте правоохранения. Да, по идее, даже оперативное воздействие на нарушителя ваших гражданских прав расценивается как правоохранительный метод. При этом, применять такой метод может сторона, которая участвует в правоотношениях гражданского характера. При этом, сторона занимающаяся самозащитой не будет обращаться к уполномоченным государственным представителям, ведомствам или органам.
В этом контексте, субъект это всегда одна из сторон, которая участвует в гражданских правоотношениях. Применение определенных мер будет расцениваться как:
- Попытка восстановить права.
- Ответ на поведение, которое считается недозволенным.
Предположим, у нас есть компания-грузоперевозчик. И эта компания отказывается выдать груз адресату. На основании того, что услуги не были оплачены в полной мере. Этот вопрос регламентирован 790 статьёй Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так вот, такая мера будет дозволена на уровне действующего законодательства.
Кроме того, на уровне действующего законодательства можно применять и другие меры. Это как раз к вопросу о том, какие есть гражданские права в РФ. И как их можно защищать по действующему гражданскому законодательству. В частности, по статьям 359 и 360 можно применять удержание.
В коммерческих правоотношениях можно применять меры по изменению формы расчета. Это возможно посредством применения мер расчетно-кредитного характера.
Кроме того, договор можно просто поменять, на основании сразу нескольких статьей ГК РФ (723, 475 и 468 соответственно). При этом изменить договор или расторгнуть его в определенных ситуациях можно в одностороннем порядке.
А еще можно обеспечить встречные требования, этот вопрос регламентируется 790 статьёй Гражданского Кодекса России, как мы уже говорили выше. Если же работа должником выполнена не была, то его можно заставить оплатить контракт с третьей стороной. Этот пример нужно разобрать предметно. Предположим, сложилась следующая ситуация:
- Вам нужно залить фундамент.
- Вы договариваетесь с мастером.
- Подписываете договор.
В договоре одним из ключевых условий является срочность. Если фундамент не будет залит вовремя, вы понесете серьезные расходы. Мастер это понимает и подтверждает согласие с контрактом. А в итоге срок срывается. Вы нанимаете другую компанию, она заливает фундамент. А по итогу, вы накладываете на первичного должника обязанность уплаты работы этой компании.
Оперативное воздействие, точнее его формы, могут быть крайне разнообразными. Опять-таки, эффективность таких оперативных мер прямо зависит от быстроты применения. Если вы запоздало применяете какие-то меры по отношению к нарушителю права, то оперативными их назвать точно не получится.
Кроме того, эффективность таких мер по самозащите гражданского права раскрывается в том, что обязанное лицо должно ощутить на себе негативные последствия. В противном случае меры не будут считаться эффективными. Но меры применяются в контексте принуждения и стимулирования. А не в качестве наказания. Иными словами, применяя меры оперативного воздействия вы стимулируете вторую сторону к тому, чтобы обязательства были исполнены надлежащим образом. Или вообще были исполнены, если имеет место отказ от их выполнения.
Если же нарушение уже было устранено, то применять такие меры нет смысла. Фактически, вы не можете применять меры оперативного воздействия в контексте самозащиты права чрезмерно. Мы уже говорили об этом в самом начале статьи. Естественно, самозащита это не самая популярная стратегия. Лучше использовать помощь адвоката. Дело в том, что привлечение юриста позволяет добиться куда более положительного результата. Особенно если мы говорим о своих гражданских правах.
Тут всё немного сложнее. Дело в том, что защита гражданского права в юриспруденции отличается от охраны. Понимание тут сформировать очень просто:
- Когда мы говорим об охране гражданского права, то понимается очень широкий список мер воздействия.
- Когда мы говорим о защите, то предполагаем, что право уже было нарушено, а значит, его нужно защищать в срочном порядке.
При этом, законодательно эти 2 понятия все-таки не разделены. Фактически, охрану и защиту сделали терминами тождественными.
Кроме того, есть несколько форм защиты в контексте гражданского права. Не юрисдикционная защита будет осуществляться пострадавшим. А юрисдикционная защита может быть реализована только при участии компетентных органов, государственных ведомств и т.п. Не стоит забывать и о том, что охрана права будет являться целой совокупностью каких-то определенных мер. Охрана позволяет обеспечить нормальную реализацию какого-либо права.
Чтобы право было реализовано нормально, применяются меры абсолютного разного рода. Например, закрепление дееспособности гражданина, установление определенных обязанностей, восстановление уже нарушенного права и много что еще. В этом контексте охрану можно называть защитой какого-то определенного и вполне конкретизированного права. С точки зрения законодательства разумеется.
Первая мера это задержание. Фактически, задержание применяется по отношению к правонарушителю в ситуации, если опасность его действий уже очевидна. Однако, тут важно понимать, что задержание применяется не всегда. Вы не можете хватать всех подряд на улице, подозревая их в экстремизме. За такое самоуправство можно отправиться на скамью подсудимых немного раньше, чем там окажется реальный террорист. И вместе с тем, если посягательство уже для всех очевидно, то задержанием могут воспользоваться:
- Сторонние лица, ставшие невольными свидетелями происходящего.
- Защитник.
Удержание это еще один способ защиты своего права. При этом удерживать можно не самого нарушителя, а его имущество. Защищаются при этом интересы любого характера. Т.е. удерживать имущество можно как на основании неимущественного интереса. Так и на базе имущественного интереса. Удержанием обычно занимаются кредиторы. Или комиссионеры. Кроме того, если вы являетесь хранителем какой-то вещи и была договоренность о вознаграждении, вы тоже можете заниматься удержанием имущества. Оно будет удерживаться вами до тех пор, пока вознаграждение не будет выплачено в полном объёме.
Свойство крайней необходимости можно применять к определенным действиям защитник права. Обычно эта крайняя необходимость определяется по ГК РФ, а именно, по статье 1067. В этом случае вы можете предпринимать отдельные меры, чтобы устранить угрозу вашей жизни или здоровью других людей. Но тут прописано условие, которое должно быть подтверждено впоследствии. Речь о том, что применять меры крайней необходимости можно лишь при условии, что по другому опасность устранить не получилось бы.
И вот тут уже стоит упомянуть последствия самозащиты по гражданскому праву. Если вы, вместо того чтобы попытаться задержать воришку, убили его, то вы понесете уголовную ответственность. Потому что его можно было преследовать и вызывать полицию. Можно было попытаться его задержать совместными силами, или просто окружить. Но вы приняли меры воздействия, которые совсем не соотносятся с его нарушением.